KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2013.a. kell 10.00 , Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 1408 (13260100523) Kohtunik Heiki Kolk Koh
§ 424
järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja N.Z, isikukood xxx, EV kodanik, kesk-eri haridus; emakeel: eesti keel; töökoht: töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole. Valli Kallaste (asenduskaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada N.Z
§ 424järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
2.
§ 73
alusel määrata, et N.Z-ile mõistetud 3 kuuline vangistus jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui N.Z ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. 3.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta N.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.
- Selgitada N.Z-ile, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Välja mõista N.Z-ilt riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu 123,84 (ükssada kakskümmend kolm eurot, kaheksakümmend neli senti) eurot, kokku 363,84 eurot. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-131408 , N.Z, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS N.Z-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 02.02.2013a. kella 02.19 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Võru-Väimela-Põlva maantee 1,9.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxxx alkoholijoobes so alkoholisisaldus N.Z-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,18 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.Z Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.Z toime
§ 424
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus N.Z-i süüditunnistamist
§ 424
järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida
§ 73
alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.Z 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta N.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas N.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. N.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. N.Z nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav avaldas, et ta on töötu, korteriüür on 200 eurot kuus, teisi püsivaid kulutusi ei ole. 2
(3)Seoses oma majandusliku seisuga taotles süüdistatav menetluskulude tasumise võimaldamist 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kuritegu on toime pandud, joobe tuvastamist süüdistatav vaidlustanud ei ole, tuvastatud joove võimaldab isiku karistamist kriminaalkorras. Veel leidis kaitsja, et kuna isikut ei ole varem kriminaalkorras karistatud, vastab kokkulepitud karistus isiku poolt toimepandud teole. Kaitsja selgitas, et süüdistatav jäi detsembris koondamise tõttu ilma tööta, seega on põhjendatud võimaldada menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul. Prokurör menetluskulude osas esitatud taotlusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava N.Z-i käitumine
§ 424
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus N.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 123, 84 eurot, kokku 363,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel leib kohus, et esitatud taotlus menetluskulude tasumise osas kuulub rahuldamisele ja menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)