← Eesti

1-13-6705/4

Obsah (6)§ 424§ 199§ 65§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS Kiirmenetluses EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. juuli 2013 Raplas Kriminaalasja number 1-13-6705 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi

§ 424

järgi Liia Piirisalu Prokurör Kaitsja Süüdistatav Vandeadvokaat Natalia Suvorova E.G xxx xx kodanik, emakeel xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, elukoht: reg.elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x, tegelik elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , varem karistatud Pärnu Maakohtu poolt 16.08.2012

§ 199lg.2 p.4,7,8 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.G

§ 424

järgi ja karistada teda vangistusega 4(neli) kuud.

§ 65

lg.2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 16.08.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 kuu ja 28 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 28 2 päeva vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg 22.07.-13.07.2013 so 2 päeva karistusaja hulka. Seni ärakandmata karistus 6 kuud ja 26 päeva.

§ 69

alusel asendada vangistust 412 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Allutada E.G üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid talle määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Vandeadvokaat Natalia Suvorova’le kuulub väljamaksmisele kohtuistungil toimunud määratud kaitse eest 21 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti. Välja mõista E.G-lt Eesti Vabariigi kasuks sundraha 40 (nelikümmend) eurot. Sundraha on võimalik tasuda vabatahtlikult ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates so ühes kuus 4 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr.221023778606 Swedbank, kontole nr.10220034796011 SEB Pank või kontole nr.333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal. Tasumisel märkida saajaks Rahandusministeerium, viitenumber 2800049696 ja selgituseks kohtuasi nr.1-13-6705. Esimese osamakse mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebust saab esitada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses ja juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui seadus ei näe süüksarvatud kuriteo eest ette kokkulepitud karistust. Menetluskulude hüvitamisega seoses võib 10 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli menetlusosalisele kättesaadav, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu. Süüdistuse ja kokkuleppe sisu E.G süüdistatakse selles, et tema 22.07.2013 kella 10.00 ajal juhtis vastava kategooria juhtimisõiguseta ja alkoholijoobes olles ( 1,08 mg/l alkoholi liitris väljahingatavas õhus, mõõdetud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria nr.ARAF-0014) Rapla linnas Viljandi mnt.24 juures Türi suunas sõiduautot Audi 100 reg.nr.xxx xxx. Oma teoga rikkus E.G LS § 69 lg.1 ja 69 lg.4 p.1 nõudeid ja pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 23.07.2013 on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt nõuab prokurör E.G süüditunnistamist

§ 424

järgi ja karistamist 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, millele tuleb liita varasem ärakandmata vangistus ning asendada see 412 tunni üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, nõustudes kokkulepitud karistustega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on väljendunud süüdistatava tõeline tahe ning järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. E.G tuleb tunnistada süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuna asi lahendati kiirmenetluses, võib süüdlaselt väljamõistetavat sundraha vähendada poole võrra. Arvestades E.G invaliidsust ning raskusi majandusliku toimetulekuga, peab kohus vajalikuks jätta menetluskulud suures osas riigi kanda, juhindudes KrMK § 180 lg.3 Kohtunik: Anne Randjärv

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.