4-13-7223/12

Väärteoasi nr. 4-13-7223 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-7223 Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi L.O väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik L.O, ik: XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.O 13.07.2013.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 5 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada L.O ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.02.2014.a.. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada L.O suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista L.O-lt väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 95 eurot. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Lõuna politseiosakonna poolt on 07.10.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1364740 selle kohta, et L.O 13.07.2013.a. kella 19:20 ajal Sõpruse pst 201/203 Magistrali Kaubanduskeskuses Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet GHB ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani L.O 1 toime NPALS§ 15 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on L.O-le kohtuistungi ajast teatatud 19.11.2013.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et L.O on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et L.O tuleks karistada NPALS § 15 kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 5 päevase arestiga. 1 järgi Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 13.07.2013.a. toime pandud väärteos tõendamist leidnud järgmiste kohtu poolt uuritud tõenditega: tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt oli ta tööl turvatöötajana 13.07.2013.a. Magistrali keskuses, kui kella 19:20 ajal pidas Elisa kontoris kinni siniste teksade ja valge särgiga isiku, kes oli ebaadekvaatse käitumisega. Isik kordas kogu aeg sõnud „mida“ ja korduvalt kukkus pikali. Isikuga suhelda ei olnud võimalik. Isik toimetati turvaruumi ning kutsusid politsei (3-4); menetlusaluse isiku L.O ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt ta kahetseb oma tegu ja ta oli ebakaine (tl. 5); õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, mille kohaselt turvatöötaja XXX pidas 13.07.2013.a. kell 19:20 Magistrali keskusest kinni meesterahva, kes oli mingis joobes. Isik ei suutnud midagi rääkida ja aeg ajalt kukkus pikali (tl. 6); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt L.O esines narkootiline joove GHB- st (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. L.O-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra 2 kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.O edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et L.O tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul kõik tasumata ning isikul puudub ka kindel sissetulek. Isik on varem väärteokorras karistatud korduvalt (tl. 10 – 15), s.h rahatrahvidega. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3