Kriminaalasi nr. 1-13-807 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13.veebruaril 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-807 Kohtukoosse

§ 25lg.

2 järgi kokkuleppemenetluses Loreta Tšurilova Prokuröri abi Süüdistatav D.L isikukood: xxx, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, keskharidusega, ei tööta, töövõimetuse pensionär 40 %, elab aadressil: xxx hetkel viibib vahi all Vanglas. Varem kriminaalkorras karistatud 13 korda, neist viimasel korral: 23.08.2012.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi 9 kuulise vangistusega, kohaldades Kr

MS § 238 lg.2 sätteid vähendatud mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel loetud karisusest ärakantuks eelvangistuses viibitud 2 päeva vangistust, seega ärakandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust, kohaldades KarS § 69 alusel asendatud 5 kuu ja 28 päevane vangistus üldkasuliku tööga 356 tundi, tegemise tähtajaga 2 aastat, millest täidetud 16 tundi KrMS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 17.10.2012.a.. Tõkend – vahistamine kohaldatud alates 19.10.2012.a.. advokaat Leelo Viil Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.L KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi ning karistada teda 1 /ühe/ kuulise vangistusega. Vastavalt Kar

S § 69 lg. 6, 7 ja KarS § 65 lg. 2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise 23.08.2012.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 5 /viie/ kuu ja 20 /kahekümne/ päevase vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud ja 20 /kakskümmend/ päeva vangistust. D.L suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Või vastavalt KrMS § 313 lg.1 p.7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele karistuse ärakandmisel. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev, s.o. 17.10.2012.a.. D.L-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 13 – 807 sundraha“ Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU D.L on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem süüdi mõistetud 23.08.2012.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 g 2 järgi ning mõisteti vangistus 5 kuud 28 päeva, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 356 tundi tähtajaga 2 aastat, seega olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 17.10.2012 kella 18.19 ajal üritas varastada Tallinnas, Narva mnt 5 FOORUM ärikeskuses asuvast kauplusest Kangas & Nööp OÜ-le Tex Trade kuuluvad 3 tk kardinakaunistusi, kogumaksumusega 5,55 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna D.L peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele. Seega D.L pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 14.01.2013.a. süüdistatav D.L, viimase kaitsja Leelo Viil ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus D.L-ile karistuseks KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust. Kar

S § 65 lg. 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 23.08.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra (ärakandmata osa on 340 tundi üldkasuliku tööd, mis vastab KarS § 69 lg-le 1 ja 7 alusel 5 kuule 20 päevale vangistust) ning liitkaristuseks mõista 6 kuud 20 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 17.10.2012. Süüdistatav D.L tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav D.L selgitas, et 14.01.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (D.L) ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava D.L kaitsja Leelo Viil selgitasid samuti, et nad jäävad 14.01.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde D.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava D.L poolt KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava D.L käitumine on õigesti kvalifitseeritud Kar

S § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohus leiab samuti, et 14.01.2013.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatava D.L ja viimase kaitsja Leelo Viil´i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe D.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik: