← Eesti

1-13-979/8

Obsah (19)§ 248§249§ 239§ 306§ 309§ 311§ 313§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 126§ 317§ 318§ 339§ 189§ 319

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kriminaalasi nr 1-13-979 kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 19.veebruar 2013.a Tartu koht Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-

§ 248

lg 1 p 5,

§249

,

§ 239

lg 4,

§ 306

,

§ 309

lg 3,

§ 311

,

§ 313alusel: Süüdi tunnistada J.J Kar

S § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada J.J-ile karistuseks mõistetud 4 kuud vangistust 240 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 240 tundi üldkasulikku tööd ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. 2 KarS § 69 lg 4 alusel on J.J üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele (KarS § 69 lg 6). Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega (KarS § 69 lg 6). J.J-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista J.J-ilt riigituludesse menetluskuluna kokku 537.60 eurot, mis koosneb järgmistest summadest: • 38 eurot 40 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 27;

§ 175

lg 1 p 4), • 19 eurot 20 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses määratud tasu (

§ 175

lg 1 p 4); • 480 eurot sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179

lg 1 p 2).

§ 180

lg 3 alusel võimaldada juhutöödest ebaregulaarset sissetulekut saaval J.J menetluskulusid (kokku 537.60 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks vähemalt 44.80 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-13-979, menetluskulu 19.02.2013.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile. 2 3 Süüdistatava kaitsja advokaat Anu Pärteli taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 eurot 20 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 3,2 eurot) advokaat Anu Pärteli süüdistatav J.J-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kannatanule Janek Palule kohtueelse menetluse käigus tagastatud jope (lk 7-10) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt

§ 126

lg 3 p 2 alusel Janek Palu omandusse, kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendi staatusest. KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

§ 317

lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.

§ 423

ja

§ 417

lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumi haldusalas olevale Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS, MILLISES KOHUS SÜÜDISTATAVA SÜÜDI MÕISTAB, JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249

) J.J süüdistatakse selles, et tema lõi korduvalt 24.11.2012 kella 04.00 paiku Tartus, Salme 5 trepikojas Janek Palule rusikaga peapiirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani J.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese löömise. Tsiviilhagi esitatud ei ole, konfiskeerimist ei ole. KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 69 lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 240-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üks aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on süüdimõistetu kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. 3 4 19.02.2013.a kohtuistungil avaldasid pooled kohtule, et kokkuleppe sõlmimisel võtsid nad aluseks käesoleval ajal kehtiva KarS § 75 lg 1 redaktsiooni. Heli Sillaots kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.