4-13-2970/4

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 21.06.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-13-2970 (2316,13,003417) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kohtuistungi tõlk Aleksandra Krasnošlõk Väärteoasi N.D väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinn 10321; kohtuistungil osales volitatud esindaja Terle Keskküla Menetlusalune isik N.D isikukood: XXX; kodakondsuseta; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1

1. Süüdi mõista N.D NPALS § 15 järgi ja karistada arestiga 20 päeva.
2. Arest pöörata täitmisele viivitamatult. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
3. Välja mõista N.D-lt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.
4. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
5. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord 1 Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele kätte antud 21.06.
6. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 20.04.2013 koostatud väärteoprotokolli nr AB1345491 kohaselt oli N.D 20.04.2013.a. kella 12:15 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega); - tunnistaja Allar Elstrok ütlustega; - elamisloa koopiaga; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga; - karistusregistriga. 1 järgi Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista N.D NPALS § 15 kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: N.D on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus N.D-lt välja mõista ka ekspertiisitasu 35,00 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja selgitas, et tunnistab väärteo toimepanemist. Isik oli nõus aresti kohaldamisega, kuid märkis, et menetleja poolt taotletud arest on liiga pikk, samuti käib ta mitteametlikult kodu lähedal tööl ning seega soovib ta aresti kanda ositi, nädalavahetustel. Kohtu seisukoht: Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks N.D poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et N.D oli tarvitanud 20.04.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokollis on fikseeritud N.D ütlused, mille kohaselt oli ta tarvitanud fentanüüli. 2 Tunnistaja Allar Elstrok ütlustega on tõendatud, et olles 20.04.2013.a. tööl autopatrullis koos patrullpolitseinik Maianžely Uutariga, said väljakutse aadressile Toompuiestee 37 Tallinn, kus sinise jope ning lühikeste tumedate juustega meesterahvas tülitas inimesi ning kerjas raha. Jõudes sündmuskohta nägid kirjeldusele vastavat meesterahvast. Palusid isikul kaasa tulla. Meesterahva kõne oli aeglane, koordinatsioon oli kergelt häiritud, pupillid ahenenud. Nägi, kuidas isik viskas süstla raudteeliiprite vahele. Kontrollimise tulemusel selgus, et kinnipeetav oli N.D (ik XXX). Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et N.D oli tarvitanud fentanüül, klonasepaam metaboliiti. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, klonasepaam metaboliit kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. 1 N.D pani NPALS § 15 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Tegu on tahtlik, samuti ei ole N.D kahetsenud. Kohus leiab, et N.D karistamine rahalise karistusega ei ole otstarbekas, kuna isik ei oma ametlikku töökohta ning talle eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Samuti peab karistuse mõistmisel arvestama kohaldatava karistuse nii üld-kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. N.D näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. N.D on varem karistatud väärteokorras 57-l korral, sh 24 korda NPALS § 151 järgi, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt N.D suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu, süü suurust ja menetlusaluse isikut iseloomustavaid andmeid. N.D arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid arest. Kohtul puudub igasugune usk, et N.D suudaks vabaduses viibides hoiduda uute väärtegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul tuleb N.D 20.04.2013 3 toimepandud, NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 20 päeva, mis tuleb pöörata täitmisele viivitamatult. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn). Kohus leiab, et N.D suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi: isik ei ole kohtule esitanud tõendeid, et käib tööl. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub N.D-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) s.o joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Kohtunik: 4