kokkuleppemenetluses L.K sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx karistatud Süüdistatav - Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega KarS §169 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.K
lg.2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) aastat vangistust Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega mõistetud karistus 3 (kolm) kuud 1 vangistust, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista L.K-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg.1 alusel määrata et mõistetud vangistus 3 (kolm) aastat jäetakse L.K suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 5 alusel on L.K katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.K katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva L.K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista L.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha summas 800 (kaheksasada) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 1041 (üks tuhat nelikümmend üks) eurot 76 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.K tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.06.2013. Süüdistus L.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, juhtides xxx) pimedal ajal, libedal teel, vihma tõttu halva nähtavusega oludes, xxx xxx kilomeetril xxx, ei arvestanud ilmastiku- ja teeolusid, ei kohaldanud oma sõidukiirust nii, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees. Sellega rikkus L.K Liikluseeskirja §123 nõudeid (redaktsioon jõustunud 24.07.2005, kehtetuks tunnistatud 24.04.2010), mis on hetkel kehtiva Liiklusseaduse §50 lg.3 p.1, mille kohaselt juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Liikluseeskirja §2 p.9 kohaselt, mis on analoogne praegusel ajal kehtiva Liiklusseaduse §2 p.10, mõistetakse halva nähtavuse all ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed, vastupäike) tingitud ajutist olukorda, kui vaadeldava objekti nähtavus on taustast eristamatu alla 300 m. Rikkumise tagajärjel ei tulnud L.K toime sõiduauto juhtimisega, sõitis vastassuunavööndisse ja põrkas kokku vastu sõitnud autoga xxx), mis kuulus xxx, mida juhtis Vxxxr Kxxxx. Kokkupõrke ja saadud kehavigastuste tagajärjel hukkusid sündmuskohal sõiduauto xxx tagaistmel istunud reisijad Kxxx Axxx ja Axxx Nxxx. Kxxx Axxxsurma põhjuseks on vastavalt 11.01.2008 surnu kohtuarstliku ekspertiisiaktile nr.26 rinna ja kõhu kinnine tömp trauma, millega kaasusid rinnaku murd, aordi ja siseorganite rebendid järgneva massiivse verejooksuga, mis olidki vahetu surma põhjused. Axxx Nxxx surma põhjuseks on vastavalt 11.01.2008 surnu kohtuarstliku ekspertiisiaktile nr.25 rinna ja kõhu kinnine tömp trauma, millega kaasusid roiete murrud, aordi ja siseorganite rebendid järgneva massiivse sisemise verejooksuga, mis oligi vahetu surma põhjuseks. Teised sõidukites viibinud isikud – sõiduautos xxx viibinud kaasreisija Vxxx Kxxxja sõiduautot xxx juhtinud Axxx Nxxx ja xxx viibinud kaasreisija Vxxx Axxx said kergeid tervisekahjustusi. Sellega L.K mootorsõiduki juhina, rikkudes liiklusnõudeid ja põhjustades sellega ettevaatamatusest kahe inimese surma, pani toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise, s.o. KarS §422 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav L.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 22.03.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi 3 ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §422 lg.2 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 3 aastat vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega mõistetud karistus 3 kuud vangistust. Liitkaristuseks mõista 3 aastat vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseajal tuleb L.K täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.K KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. L.K-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx xxx maanteel mootorsõidukit, rikkus liiklusnõudeid ja põhjustas sellega ettevaatamatusest kahe inimese surma. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et L.K tuleb KarS §422 lg.2 järgi süüdi tunnistada. KarS §422 lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni kaheteistaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas ja põhjendatud. Süüdistataval on töövõimetus 60% ja ta ei tööta, tema ülalpidamisel on 4 alaealist last. Maakohus arvestab lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 aastat vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks lugemine on põhjendatud. 4 Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete järgmisega. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad L.K-lt väljamõistmisele su ndraha, ekspertiisitasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav L.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.03.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav L.K ja tema kaitsja vandeadvok aat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE Kohtunik Tühistatud osaliselt Tartu Ringkonnakohtu 24.07.2013 kohtumäärusega 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.