4-13-1792/11

Väärteoasi nr. 4-13-1792 MÄÄRUS 13.juunil 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolukul arutanud avalikul kohtuistungil Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri avalduse asenduskaristuse määramiseks J.K suhtes, leidis: Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 29.detsembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 2502,11,001278 karistati J.K liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Otsus jõustus 14.jaanuaril 2012.a. Määratud rahatrahvi sissenõudes alustati 30.jaanuaril 2012.a täitemenetlust täiteasjas nr. 047/2012/165, mida menetleb kohtutäitur Ivi Kalmet. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte Ametlike Teadaannete kaudu 22.veebruaril 2012.a. 01.aprillil 2013.a saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri avaldus J.K-le asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 29.detsembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 2502,11,001278 määratud rahatrahv on tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil selgitas J.K, et tal ei ole majanduslikult võimalik olnud rahatrahvi tasuda. Viimane ametlik töökoht oli tal olnud 2008.a. ja praegu teeb juhutöid, millest sissetulek on umbes 500-600 eurot. J.K avaldas, et ta soovib asenduskaristusena ära kanda aresti. VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et taotlus J.K-le asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud. J.K oli võimalus tutvuda tema suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsusega alates 29.detsembrist 2011.a. Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist ja selle tasumise kohustusest. Kuna sellest hoolimata ei asunud ta rahatrahvi ettenähtud ajaperioodi jooksul tasuma ega taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, siis suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on J.K-le kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 22.veebruaril 2012.a. Seega on ka täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus tasuda määratud rahatrahvi enam kui aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi senini tasuma asunud. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub J.K vara, millele sissenõuet pöörata ning kohtul on alust arvata, et käesoleval ajal ei ole tal ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks täitmiseks. Seega leiab kohtunik, et arvestades võlgnikule antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga tema suhtes põhjendatud. Juhindudes VtMS § 211, kohtunik määras: Asendada J.K-le (IK XXX, elukoht XXXX, e-mail XXXX) Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 29.detsembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 2502,11,001278 määratud ja tasumata rahatrahv ükssada