← Eesti

1-13-327/5

Obsah (8)§ 274§ 266§ 263§ 202§ 68§ 65§ 69§ 75

1-13-327 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. veebruaril 2013 a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-327 (12250102546) Kohtukoosseis Kohtunik Teet

§ 274lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav G.Z, isikukood xxx, sünd.

xxxxxxxx a. Viljandis, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, põhiharidusega, vallaline, elukoht xxxxxxxxxxxxx, töökoht xxxxxxxxxxx katusepaigaldajana. Kriminaalkorras varem kohtulikult karistatud 1.06.08.2009 a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 266lg 1 alusel 2 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega.

2.26.10.2010 a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt

§ 263p 4, § 215 lg 1 alusel liitkaristusena 3 kuu ja 28 päeva vangistusega.

3.12.09.2011 a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 202

lg 1, § 199 lg 2 p 7,8 ja § 215 lg 2 p 1,2 alusel 3 kuu ja 29 päeva vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Väärteokorras karistatud 16.-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 12.11.2012 a. 10.11.-12.11.2012 a. oli kahtlustatavana kinni peetud ning viibis eelvangistuses. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 315 lg 4, § 238 lg 1 p 4, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.Z

§ 274lg 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta 1 1-13-327 vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada G.Z-ile kohaldatavat karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata G.Z 10.11.-12.11.2012 a.

eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (7 k 27 p) seitse kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel kohaldada G.Z-ile liitkaristust suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 12.09.2011 a. otsusega kohaldatud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristusena (11 k 26 p) üksteist kuud ja kakskümmend kuus päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada G.Z-ile kohaldatav 11 kuu ja 26 päevane vangistus (712

  1. t)seitsmesaja kaheteist tunni üldkasuliku tööga tähtajaga (2
  2. a)kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada G.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile, kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.. Eesti Advokatuuril hüvitada riigi eelarvest vandeadvokaat Matti Reinsalule riigi õigusabi kulud summas (115.20) sada viisteist eurot ja 20 senti. Välja mõista G.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 kohaselt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu (153.60) sada viiskümmend kolm eurot ja 60 senti kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas (0.45) nelikümmend viis eurosenti. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel seoses teise astme kuriteo toimepanemisega G.Z-ilt sundraha

(480)nelisada kaheksakümmend eurot riigi tuludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „G.Z, 1-13-327, menetluskulud või sundraha“. Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Teet Olvik Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.