kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne, kui sellega rikuti kannatanu omandit.
lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi kogusummas on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava D.F kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt D.F-ilt tsiviilhagi summas 180.16 euro ulatuses välja mõista kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust, laadi ning süüdistatava isikut. D.F karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Kohus arvestab sooritatud kuritegude arvu, nende toimepanemist niivõrd lühikese ajaperioodi jooksul (ühe nädala jooksul), tekitatud kahju suurust, seda, et D.F on eelnevalt kriminaalkorras ja väärtegude eest korduvalt 6 karistatud (lk 87-96), sh korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest, süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks. Viimati karistati teda nii 26.07.2012.a. kui ka 04.08.2012.a. kiirmenetluse otsustega varguste toimepanemise eest, kuid juba kuu aja möödudes pani isik toime mitu uut varguse episoodi. D.F on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.05.2011.a. kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel mõistetud vangistusest 8 kuud ja 15 päeva vabanenud 10.02.2012 (lk 105 – 108), kuid juba seitsme kuu möödudes pani toime 5 uut kuritegu, mis näitab, et isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Süüdistatava objektiivsest käitumisest ja enda ütlustest nähtuvalt pani ta kõik kuriteod toime kindla varguse eesmärgiga. Süüdistatava enda ütlustest nähtub, et vargused olid tingitud sissetuleku puudumisest ning tal oli vaja raha narkootikumide ostmiseks. Sellest johtuvalt ei ole tema puhul põhjendatud ka kergema karistusliigi - rahaline karistus – kohaldamine ning samuti ei ole tegemist kriminaalhoolduse jaoks sobiva isikuga. Arvestades kõike eeltoodut ning karistuse eripreventiivseid eesmärke – hoida süüdistatavat edaspidi kuritegusid toime panemast -, leiab kohus, et isikut tuleb karistada sanktsiooni alammäärast oluliselt pikema reaalse vangistusega s.o üks aasta ja kuus kuud. KrMS § 179 lg 1p 1 ja 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 435 eurot ja KrMS § 175 alusel kohtukulud riigituludesse. Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks aasta ja kuus kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg alates 13.09.2012 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 13.09.2012. Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista D.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 115.20 ja koopiakulud 0.45 senti eurot. Kaitsetasu, koopiakulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule Välja mõista D.F-ilt Maxima Eesti OÜ (arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX) kasuks 180.16 eurot Asitõendid CD plaadid jätta kriminaalasja juurde Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik 7 kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 02.jaanuaril 2013 Kohtunik Liina Pohlak 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.