1-09-10776/114

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 08.08.2013 Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi aeg – 05.08.2013 koht Kohtuasja number 1-09-10776 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Enn Pustak Kaitsja Marina Valge Kohtuasi Viru Vangla materjalid O.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu O.P, isikukood: xxx, Leedu kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 26.05.2009 ja lõpp 23.11.2013 RESOLUTSIOON: Jätta O.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista O.P-lt menetluskuluna riigituludesse 71,70 eurot kaitsetasu adv. Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandus ministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt 1 tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 71,70 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Marina Valge poolt süüdimõistetu O.P kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 26.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.02.2010 kohtuotsusega, millega mõisteti ta süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10, KarS § 201 lg 2 p 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõisteti talle karistuseks vangistus 4 aastat 5 kuud 28 päeva. Karistuse alguseks loeti 26.05.2009. Tartu Ringkonnakohtu 21.09.2010 otsusega tunnistati O.P KarS § 200 lg 2 p 10 järgi süüditunnistamises õigeks. Muus osas jäeti Viru Maakohtu 16.02.2010 otsus muutmata. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vanglas viibib ta teist korda. Isiku kuriteod on muutunud raskemaks, kuid laad ja muster on korduv. Peamiseks kuritegude toimepanemise põhjuseks on rahalise kasu saamise eesmärk, soodusteguriks on sõltuvusprobleem. Vangistuses viibides on kinnipeetav osalenud tugigrupis, õppinud riigikeelt, osalenud programmides ja treeningutel. Kinnipeetav töötab. Kinnipeetav sai 08.11.2012 toime pandud rikkumise eest distsiplinaarkaristuse. Peale võimalikku vabanemist asub isik elama oma ema juurde. Isik on omandanud ehitaja kutse. Vabaduses on kinnipeetav vahetanud tihti töökohti. Enne viimast vangistust isik ei töötanud, tema sissetulekuks oli toimetulekupension. Kinnipeetaval on võlgnevusi 2364,51 euro ulatuses. Isiku suhtlusringkonna moodustavad peamiselt kriminaalkorras karistatud isikud. Tegemist on kergesti mõjutatava isikuga. Isik tarvitas enne vangistust igapäevaselt narkootikume, vanglas on tal diagnoositud sõltuvus. Kinnipeetav on varasemalt viibinud kriminaalhooldusel, seoses rikkumisega on üks kord karistus täitmisele pööratud. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 70% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 24%. Seetõttu ei toeta Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja on oma arvamuses märkinud, et isikul puudub vabanedes kindel töökoht, tal on põhiharidus ja töökogemused on vähesed. 2 Maakohtu istung: O.P taotles kohtuistungil enda ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et asub elama ema juurde ja võtab end arvele töötukassas. Kinnipeetav leidis, et kohus peaks teda usaldama, kuna käitumiskontrolli nõudeid ta rikkunud ei ole. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud ja märkis, et uue kuriteo toimepanemise riskiprotsent on kõrge. Kinnipeetava kaitsja leidis, et kohus võiks kaaluda kinnipeetava vabastamist enne tähtaega ja märkis, et sellisel juhul jääks isik aastaks käitumiskontrolli alla. Maakohtu määruse põhjendused: Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja O.P tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et isikul puudub vabanedes garanteeritud töökoht. Tal on võlgnevusi 2364,51 euro ulatuses. Kuivõrd isiku poolt kuritegude toimepanemise üheks põhjuseks oli majandusliku kasu saamise eesmärk, on kohtu hinnangul olemas arvestatav oht, et isik paneb sel eesmärgil vabaduses toime uue kuriteo. Viru vangla on hinnanud mittevägivaldse teo toimepanemise tõenäosust isiku puhul kõrgeks – 70%. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks isikut vabastada. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks O.P enne tähtaega vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust tulenevalt, kohus ei nõustu süüdimõistetu O.P vabastamisega vangistuse kandmisest enne tähtaega. Maakohus juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 175 lg 1 p 4, § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Kohtunik 3