4-13-1883/3

4-13-1883 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-13-1883 (2316,13,001888; 2316,13,002085; 2316,13,002161;2316,13,002418) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik P.A, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. P.A süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 20 (kakskümmend) päeva.
4. Mõistetud arest 20 (kakskümmend) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest.
5. P.A-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 140 (ükssada nelikümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „P.A , 4-13-1883, joobeekspertiis“.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.05.
7. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 15.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1344635 selles, et 15.03.2013 kella 09.25 ajal peeti Tuulemaa 6 juures kinni P.A, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta. 22.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1345443 selles, et 22.03.2013 kella 14.25 ajal peeti Erika 5a juures kinni P.A, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta. 25.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1270085 selles, et 25.03.2013 kella 11.27 ajal peeti Endla 4 juures kinni P.A, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta. 29.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1270098 selles, et 29.03.2013 kella 09.15 ajal peeti Karjamaa 4 juures kinni P.A, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik selgitas, et on kinni peetud seoses kahtlustusega varguste toimepanemises, kui ei eksi, siis 6 vargust. Ei tegele millegagi, elab õe juures. Kõik väärteod on toime pannud. Ostis ka tuttavalt metadooni, et saaks fentanüülist lahti. Käis arsti juures, et saada metadooni ravile, kuid ei saanud. Käis Erika
8. Tahaks vähem karistust, sest ees ootab ilmselt 1 aasta vangistust, lisaks arestipäevad. Arestimajas ei ole kuigi mõnus olla. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et on korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, veel on kohtuvälise menetleja juures materjale, taotleb 30 päeva aresti. Aresti ärakandmist arvestada alates tõkendi muutmisest või vangistuse ärakandmisest. Kohus, kuulanud menetlusaluse isiku seletusi, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, leiab, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda korduvalt karistatud arestidega ja korduvalt on teda karistatud erinevate kuritegude toimepanemise eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Sellest tulenevalt kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse nelja samalaadse väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb mõista aresti ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavas määras, mille ärakandmist tuleb arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest. 2 Märt Toming kohtunik 3