4-13-2869/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Menetlusalune isik Taotlus Viru Maakohus

1. juunil 2013 Jõhvi kohtumajas 4-13-2869 Loretta Pikma kirjalikus menetluses V.N´i kaitsja Raivo Edala kaebus PPA Ida prefektuuri 11.04.2013 otsusele väärteoasjas nr 2440,13,001790 V.N, xxx, elukoht xxx V.N-i kaitsja Raivo Edala taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUS 09.05.2013 V.N-i kaitsja Raivo Edala esitas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse PPA Ida prefektuuri 11.04.2013 otsusele väärteoasjas nr 2440,13,
2. Kuna ülalmainitud PPA otsusele kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 08.05.2013 aga kaebus oli esitatud 09.05.2013 so hilinemisega ja ilma kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluseta (millest nähtuks mõjuvate põhjuste olemasolu) kohus, juhindudes V™S § 118 lg 2 p 1, jättis 20.05.2013 määrusega nimetatud kaebuse läbi vaatamata ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamata. Viru Maakohtu 20.05.2013 määrus nimetatud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise kohta 20.05.2013 saadeti menetlusalusele isikule V.N-ile ja ta sai selle kätte 27.05.
3. 31.05.2013 sama määrus saadeti Raivo Edala elektroonilisele xxx Ülamainitud Viru Maakohtu 20.05.2013 määruses on kirjas selle peale määruskaebuse esitamise kord ja tähtaeg. V.N ei ole Viru Maakohtu 20.05.2013 määruse peale määruskaebust esitanud. V.N-i kaitsja Raivo Edala esitas 12.06.2013 maakohtule kaebetähtaja ennistamise taotluse, milles palub ennistada Viru Maakohtu 20.05.2013 määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg. Taotlust kaitsja põhjendab sellega, et ta viibis ajavahemikul xxx. Taotlusele on lisatud Jxxx Vxxxa töövõimetuslehe koopia ja xxx Raivo Edala kohta väljastatud tõendi koopia (millel puudub raviarsti nimi ja allkiri ning raviasutuse või arsti pitser). Määruskaebust (mille esitamiseks kaebetähtaja ennistamist taotletakse) taotlusele lisatud ei ole. Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, esitatud taotlusega ja selle lisadega on seisukohal, et kaebetähtaja ennistamise taotlus ei ole piisavalt põhjendatud. 1 Taotlusele lisatud ravil viibimist kinnitava tõendi koopia ei sisalda teavet selle väljastanud arsti kohta ega arsti allkirja ja pitserit. Seega ei pea kohus sellist tõendit nõuetekohaseks. Peale seda kohus arvestab, et Raivo Edala kaitsealune V.N sai Viru Maakohtu 20.05.2013 määruse kätte isiklikul ja omas võimaluse esitada määruskaebuse kaebetähtaja jooksul ning vajadusel valida endale teine lepinguline kaitsja. Kaebuse tähtaegselt esitamata jätmine lepingulise kaitsja poolt on käsitatav kaitsja ja kaitsealuse vahelise lepingu rikkumisena, millest tulenevad probleemid tuleb lahendada lepinguosaliste eneste vahel (RKKK 3-1-1-121-99 p 2). Arvestades ülaltoodut leiab kohus, et menetlusaluse isiku V.N-i lepingulise kaitsja poolt tähtaegselt määruskaebuse esitamata jätmine (määruskaebust ei ole kohtule käesoleva ajani esitatud) ei saa olla põhjuseks kaebetähtaja ennistamiseks ning Raivo Edala 12.06.2013 kaebetähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VTMS § 38 lg 1, KrMS § 172 lg1, kohus M Ä Ä R A S: Jätta V.N-i kaitsja Raivo Edala 12.06.2013 kaebetähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 2