kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav E.K - elukoht *, isikukood xxx, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *tööd, kriminaalkorras karistatud 26.10.2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt
järgi vangistusega 5 kuud ja 27 päeva 18 kuulise katseajaga, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld § 266 lg 1 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista E.K
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka E.K kahtlustatavana kinnipidamine 1213.11.2013 s.o. 2 päeva ja ärakandmata karistus on vangistus 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 2 alusel, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud ärakandmata 1-kuu 28poäevast vangistust Tartu maakohtu 26.10.2012 kohtuotsusega nr 1-12-10287 mõistetud ärakandmata karistuse 5-kuu 27-päeva vangistuse võrra, mõista E.K-le liitkaristuseks vangistus 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva. 4.
lg 1 alusel asendada E.K-le mõistetud ärakandmata vangistus 7 kuud 25 päeva üldkasuliku tööga 470 (nelisada seitsekümmend) tundi. E.K-le määratud tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 5.Määrata, et E.K teostab üldkasulikku tööd Tartu Vangla Tartu 1 1-13-11365 kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 5.1.elama oma alalises elukohas *; 5.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises. Prokuröri poolt kohtus E.K-le nõutud karistus:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 kuud vangistust.
12.-13.11.2013.a. karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuu ja 28 päeva.
lg 2 alusel mõista liitkaristus 7 kuud 25 päeva vangistust, suurendades 1 kuu ja 28 päevalist vangistust 26.10.2012.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 235 päeva 470 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 18 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks /tl 20/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – E.K on kahtlustatavana kinni peetud 12-13.11.2013 /tl 27-28/ s.o 2 päeva, milline aeg tuleb
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 32 /, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisel asumist. Asitõendid puuduvad Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb E.K-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere E.K kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.