Obsah (4)

§ 387§ 175§ 427§ 306

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2013, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-4431 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Kaitsja Matti Reinsalu Kohtuasja

§ 387, § 427, § 432, § 130, § 385 p 26 ja Kar

S § 74 lg 4 21.08.2013, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Pöörata täitmisele S J Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsusega KarS § 120 järgi mõistetud karistus, selle kandmata osas, s.o 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista S J , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, s.o tema emalt M T (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 194.40 eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 194.40 (sealhulgas käibemaks 20%) eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt määratud korras süüdimõistetu S J kaitsjana osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsusega mõisteti tunnistati S J süüdi KarS § 120 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust, millest KarS § 74 lg 2 alusel kuulus mõistetud vangistusest kohe ärakandmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänud 8 kuud vangistust ei pööratud KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele, kui S J ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S J käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 78 p 1 alusel hakkas S J määratud katseaeg kulgema 07.05.2012 ning KarS § 75 lg 5 alusel kontrollnõuete täitmine peatus osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Tõkend vahistamine nähti ette S J suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel ning tema karistuse kandmise alguseks loeti 12.03.
2. 17.12.2012 esitas kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas kohtule erakorralise ettekande taotlusega S J mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 11.01.2013 määrusega pikendas kohus S J määratud katseaega 6 kuu võrra. 08.05.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega taotlusega S J mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel taas kord rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 24.05.2013 kohtumäärusega pikendati S J määratud katseaega veel 6 kuu võrra, s.o kuni 06.11.
3. Kohus arvestas mõlema erakorralise ettenade läbivaatamisel, et S J näol on tegemist alaealise, veel väljakujunemata isiksusega, kelle väärtushinnangud ei ole paigas, samuti seda, et muud etteheited kriminaalhooldusametnikul talle puuduvad ning seega võis kohtu hinnangul veel jätta S J mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramata, kuid arvestades toimepandud rikkumise raskust ja seda, et tegemist on juba teise samal alusel kohtule esitatud erakorralise ettekandega, pidas põhjendatuks määratud katseaega korduvalt pikendada, pikendades seega katseaega kokku maksimaalselt, s.o ühe aasta võrra), et S J oleks võimalik siiski läbida ülejäänud katseaeg rahuldavalt ja kanda ülejäänus karistus vabaduses. 13.08.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule kolmanda erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune rikub jätkuvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil 21.08.2013 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taotles karistus täitmisele pöörata kuna muud mõjutusvahendid tema hinnangul soovitud tulemust ei anna. S J kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes toodud asjaolusid, tunnistades korduvat alkoholikeelu kohustuse rikkumist, esitamata mingeid põhjendusi kohustuste jätkuva rikkumise kohta. Karistuse täitmisele pööramise suhtes vastuväiteid ei esitanud. Selgitas, et politseis on tema suhtes menetluses uus kriminaalasi. Kaitsja taotles kohtuistungil, et erakorraline ettekanne tuleks siiski võimalusel jätta rahuldamata ja alaealisele kaitsealusele tuleks anda veel üks võimalus. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

§ 427lg 1 sätestab, et Kar

S § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa enam pidada põhjendatuks ega otstarbekas S J suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna tema on korduvalt rikkunud temale pandud kohustust tahtlikult, hoolimatult ja ilma mingi mõjuva põhjendusteta. Kriminaalhooldus ei ole vaatamata pingutustele suutnud S J mõjutada, kuna isik ei ilmuta selleks mingit soovi ega valmisolekut. Kohtule esitatud materjalide põhjal on alaealisel S J tõsine alkoholisõltuvuse probleem ning kuna ta on korduvalt ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud karistus täitmisele pööramisele. G.T karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Juhindudes

§ 306

lg 5, kohtunik Anu Ammer 26.08.2013 m ä ä r a s: Parandada kohtumääruse resolutiivosa esimene lõik järgnevalt: „

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista S J , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, s.o tema emalt M T (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 194.52 eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest... …Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 194.52 (sealhulgas käibemaks 20%) eurot v. -adv. Matti Reinsalu poolt määratud korras süüdimõistetu S J kaitsjana osutatud õigusabi eest.’’ Muus osas jätta kohtumäärus muutmata. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer