järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav G.O, isikukood xxx , Eesti Vabariigi kodanik, keskeri haridus, emakeel: eesti keel; töövõimetuspensionär; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalkorras karistamata; Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.O
järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud
lg-te 1 ja 3 alusel jätta G.O-le mõistetud 3 (kolme) kuu pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu G.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena G.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 31. augustil 2013.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Välja mõista G.O-lt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 89.20 (kaheksakümmend üheksa eurot ja 20 senti) eurot, so kokku 329.20 (kolmsada kakskümmend üheksa eurot ja 20 senti) eurot. Menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-137333, G.O, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA G.O s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 10.augustil 2013a. kella 11.09 ajal juhtis Võru maakonnas Varstu vallas Varstu alevikus Pilpajärve teel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus G.O välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,12 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus G.O Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani G.O toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus G.O süüditunnistamist
järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistuskaristus G.O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui G.O ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
Kaitsja taotles võimaldada menetluskulude tasumine osadena 12 kuu jooksul ning vähendada menetluskulusid kaitsja sõidukulu võrra, so 57.60 euro võrra. Prokurör menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava G.O käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 480 eurot, mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus G.O-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so sundraha 240 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 89.20 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud (21.60; 103.60; 21.60) on kokku 146.80 eurot. Nimetatud summast moodustab 57.60 eurot kaitsja sõidukulu. Arvestades, et G.O on töövõimetuspensionär vähendab kohus G.O-lt väljamõistetavat menetluskulu 57.60 euro võrra, so kaitsja sõidukulude võrra ning mõistab G.O-lt kaitsjatasu välja 89.20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud tuleb G.O tasuda kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.