lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav F.A Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasemad karistatused: - 06.06.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1-3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta; - 16.10.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1-4, § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 5 kuud; - 26.02.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1-3 - § 15 lg 2, § 140 lg 2 p 1-3 järgi vangistusega 2 aastat 5 kuud; - 27.09.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat; - 19.10.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 1 kuu 28 päeva; - 16.03.2006 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 8 kuud 8 päeva; - 16.05.2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
lg 2 p 4, 7, 8, 9, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud 11 päeva; - 30.05.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt
lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 5 kuud;
alusel 1 1-13-10504 asendatud ÜKT-ga 300 tundi tähtajaga 10 kuud; - 16.02.2012 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt
lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 1, § 68 alusel vangistusega 4 kuud 28 päeva,
lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 4 kuud,
Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada F.A süüdi
lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.02.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva mõista F.A-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ja lugeda antud karistus kantuks. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista F.AKaganilt välja kuriteoga tekitatud kahju: - kannatanu R E F AS (xxx) kasuks summas 16 (kuusteist) eurot 20 senti. Mõista F.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, määratud kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 16.12.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Vabastada F.A sundraha 480 eurot tasumisest täies ulatus es, kuna tegemist on liitkaristusega
lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest – muude varguste hulgas 03.04.2010.a ja 05.12.2010.a toimepandud alkoholi vargused kauplustest, 16.02.2012.a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest – muude varguste hulgas 10.02.2011.a toimepandud alkoholi vargus kauplustest), taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 24.04.2011.a kella 11:21 paiku viibides Sillamäel, Viru pst 2 asuva kaupluse Säästumarket müügisaalis varastas 2 pudelit viskit Grand Family 0,5l maksumusega 8.10 eurot, kokku maksumusega 16,20 eurot ja väljus nendega müügisaalist, jättes kauba eest maksmata, millega tekitas R E F AS- ile materiaalset kahju summas 16,20 eurot. Oma tahtlikku teoga pani F.A toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.t
Kooskõlas F.A, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 14.11.2013 sõlmitud kokkuleppega
lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 ja
lg 1 liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.02.2012.a otsusega mõistetud karistus 8 kuud ja 28 päeva vangistust ja lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristus 8 kuud ja 28 päeva vangistust ja lugeda karistus kantuks. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista F.A-lt välja kannatanu R E F AS-i kasuks tsiviilhagi 16,20 eurot. Kohtuistungil F.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.