4-13-806/4

Väärteoasi nr.4-13-806 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. märtsil 2013.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus, Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma Vaidlustatud lahend M.A `i 11.02.2013.a. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Rainer Kriisa 07.02.2013.a. kiirmenetluse otsusele 10220912568840 Kaebuse esitanud isik M.A, isikukood: xxx, elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: M.A. Kaebaja esindaja: Ljudmilla Belan, kohtuvälise menetleja esindaja: Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna komissar IVO TAMLA KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON M.A `i kaebus rahuldada ning tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Rainer Kriisa 07.02.2013.a. kiirmenetluse otsus 10220912568840 M.A `ile Liiklusseaduse § 207 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot osas. Teha uus otsus ning karistada M.A `i Liiklusseaduse § 207 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 60 eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber
2. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Rainer Kriisa 07.02.2013.a. kiirmenetluses tehtud otsusega nr. 10220912568840 tuvastati, et M.A juhtis 07.02.2013.a. kell 22:17 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Õismäe tee 11 ja Õismäe tee 10a vahel, liikudes Õismäe tee 10a poole mootorsõidukit Mercedes – Benz E320 registreerimismärgiga xxx, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Menetlusalune isik M.A rikkus seega Liiklusseaduse § 73 lg 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 207 järgi. Väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja väärteo toimepanemine on tõendatud tunnistaja ütlustega. Menetlusalune isik on nõustunud kiirmenetlusega ja talle on võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi. M.A on menetluse käigus avaldanud, et sõitis autoga xxx, mille tehniline ülevaatus oli tegemata. Põhjus: juhuslikult unustas, et see on lõppenud, kuna viibis viis kuud teises riigis. Tuli tagasi üks kuu tagasi. Tal on väga kahju, et see juhtus. Tulevikus on kindlasti ettevaatlikum. Võttes aluseks eeltoodut määras kohtuväline menetleja M.A-le Liiklusseaduse § 207 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o. 100 eurot. KAEBUSE SISU M.A esitas 11.02.2013.a. Harju Maakohtule kaebuse, milles palub vähendada temale Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Rainer Kriisa 07.02.2013.a. kiirmenetluses tehtud otsusega nr. 10220912568840 määratud rahatrahvi. Kaebuse esitaja põhjendab esitatud kaebust asjaoluga, et 07.02.2013.a. tegi Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskond tema suhtes kiirmenetluse otsuse, sest tema poolt juhitaval sõidukil Mercedes-Benz E320 reg. märk xxx oli tehnoülevaatus tegemata. Seletas patrullpolitseinikule, et auto ülevaatuse aeg lõppes, kui õppis välismaal ning just pidi autoga ülevaatusele minema, samas teab täpselt, et auto on tehniliselt korras ja ülevaatusega probleemi ei teki. Kirjutas omakäeliselt oma ütlustes, et tal on väga kahju, et see niimoodi juhtus ning on tulevikus kindlasti ettevaatlikum. Karistusena sai LS § 207 alusel 100 euro. V™S § 19 lg p 7 alusel soovib vaidlustada nimetatud otsust, kuna leiab, et selles esinevad järgmised puudused: V™S § 49 lg 1 p 7 kohaselt peab otsuses olema ära toodud menetlustoimingu alguse ja lõpetamise aeg ning tingimused. Kaevatava otsuse puhul vastav lahter on läbikriipsutatud ning nõutud andmeid ei sisalda. KarS § 57 lg 1 p 3 näeb ette süüd kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kuigi kirjutas omakäeliselt protokolli, et tal on väga kahju, et nii juhtus, puudub selle kohta märge lahtris „Kergendavad asjaolud“, mis on samuti läbi kriipsutatud. Käesoleva kaebuse esitamise aja seisuga on tema kasutatava sõiduki tehniline ülevaatus tehtud. Tulevikus tellib ARK-st meeldetuletuse, et taolist juhtumit vältida. Kuna see oli tema esimene möödalaskmine ja tulevikus lubab tähelepanelikum olla, palub vähendada temale määratud trahvi, sest leiab, et kõiki asjaolusid arvestades on see liiga kõrge. 2 Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest
3. Kohtunik:/akllkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3