4-12-3203/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 22.07.2013, Rakvere kohtumajas Väärteoasja number 4-12-3203 Väärteoasi G.R-i süüdistuses liiklusseaduse § 201 lg 2, § 207 ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi. Menetlustoiming Aresti täitmisele pööramise edasilükkamise taotluse läbivaatamine Sundtoomise kohaldamine RESOLUTSIOON: Kohaldatud õigusnormid

1. Jätta rahuldamata G.R-i taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks.
2. Kohaldada G.R, isikukood xxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx; töötab xxxx; suhtes sundtoomist ning toimetada tema tabamisel koheselt Viru Maakohtu 16.10.2012 kohtuotsusega kohtuasjas 4-12-3203 mõistetud aresti kandmisele Ida Prefektuuri Jõhvi Arestimaja Rakvere Kambrisse. V™S § 209 ja § 205 lg 4 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamisest. Määrus saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 16.10.2012 kohtuotsusega väärteoasjas 4-12-3203 mõisteti G.R süüdi ja teda karistati liiklusseaduse § 207 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot; liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise ees rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot ja liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest arestiga 20 (kakskümmend) päeva. G.R kohustati ilmuma aresti kandmisele Ida Prefektuuri Jõhvi Arestimaja Rakvere Kambrisse (Kreutzwaldi 5a Rakvere) 16.11.2012 ajavahemikus kell 09.00 kuni 12.
3. Viru Maakohtu otsuse peale esitas G.R-i kaitsja 22.11.2012 apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus oma 21.12.2012 otsusega jättis maakohtu 16.10.2012 otsuse muutmata. Viru Maakohtu 16.10.2012 kohtuotsus väärteoasjas 4-12-3203 jõustus Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 25.03.2013 kohtumäärusega. 08.04.2013 kohustas Viru Maakohus G.R ilmuma Ida Prefektuuri Jõhvi Arestimaja Rakvere Kambrisse aresti kandmisele 06.05.
4. Nimetatud kohustust kätte toimetada ei õnnestunud ning see tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus edastas 20.05.2013 G.R-ile uue kohustuse ilmuda aresti kandmisele 17.06.2013, märkides, et isikul on õigus asuda aresti kandmisele soovi korral ka varem. 17.06.2013 esitas G.R kohtule avalduse, milles taotles karistuse kandmisele asumise tähtaeg edasi lükata ning ta teatas, et asub vabatahtlikult aresti kandma 30.06.
5. G.R taotles avalduses teatada temale telefoni teel aresti kandmisele asumise kellaaeg. 30.06.2013 G.R aresti kandmisele ei asunud, esitades 01.07.2013 kohtule uue avalduse, milles teeb etteheiteid, et kuna temale ei ole teatatud 30.06.2013 aresti kandmisele asumise kellaaega, siis naaseb tema tööle xxxx, kus t öötab xxxx. Taotles aresti kandmisele asumine lükata edasi puhkuse ajaks, samas viitamata, millal tema puhkus on. G.R-i mõlemad taotlused saabusid kohtusse kohtuniku puhkuse ajal ning kuna oma 17.06.2013 esitatud avalduses teatas G.R selgesõnaliselt, et asub vabatahtlikult aresti kandma 30.06.2013, siis puudus vajadus avalduse erakorraliseks läbi vaatamiseks teise kohtuniku poolt. Lubatud tähtajal, s.o 30.06.2013 G.R aresti kandma ei asunud ning tema põhjendust, et temale ei ole teatatud aresti kandmisele asumise kellaaega, tõlgendab kohus kui tahtlikku hoidumist karistuse kandmisele asumiseks. Kohtu poolt temale edastatud kohustuses asuda aresti kandmisele 17.06.2013, on kohustuslikult märgitud vaid kuupäev ja selles on selgesõnaliselt märgitud, et isik võib karistust asuda kandma ka varem, s.o temale sobival ajal, mida G.R aga teinud ei ole. 01.07.2013 esitatud avalduses esitatud taotlus on umbmäärane, kuna taotletud on aresti kandmise edasilükkamist puhkuse ajaks, mille kohta aga avalduses infot ei ole ja seega ei pea kohus taotlust põhjendatuks ning jätab G.R-i taotluse aresti kandmisele asumise sisuliselt veelkordseks edasilükkamiseks rahuldamata. VTMS § 209 lg 1 sätestab, et kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt aresti täitmisele pööramise edasilükkamisel pööratakse lahend VTMS § 205 lõigetes 2–4 sätestatud korras täitmisele viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva. G.R ei ole asunud aresti kandmisele 17.06.2013 ega ka täitnud ise endale võetud kohustust asuda aresti kandmisele sisuliselt juba edasi lükatuna 30.06.2013, seega juhindub kohus VTMS § 205 lõikest 4, mis sätestab, et kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teeb kohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Eeltoodu alusel ning et oleks tagatud kohtuotsuse täitmine, kohaldab kohus G.R-i suhtes tema tabamisel sundtoomist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Anu Ammer Tartu Ringkonnakohtu 23.08.2013 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS §-dest 194 ja 196 lg 2 ning 142 lg 2 p 5 jätta G.R-i määruskaebus Viru Maakohtu
6. juuli 2013 määruse peale läbi vaatamata seoses G.R-i loobumisega määruskaebusest.