Varem kriminaalkorras karistatud 1.07.10.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
, § 422 lg 1 alusel 2 aastase vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks. 2.17.05.2007 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel 10 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 18 kuuks. 3.10.10.2007 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
639.12 eurot. Karistus asendatud 132 tunni üldkasuliku tööga. 4.19.06.2012 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel 11 kuu ja 28 päeva vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 4 kuuks. Väärteokorras karistatud 1.-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole. 1 1-13-2204 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada N.K
järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. 19.06.2012 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud kohtuotsuse ärakandmata osa 11 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista N.K-le liitkaristusena (1 a 2 k 28 p) üks aasta kaks kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel asendada vangistus (906
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista N.K-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 4 kuuks, juhtis 02.02.2013 a. kella 16.00 ajal Pärnu linnas Riia maanteel, suunaga Raeküla poole sõiduautot X (riiklik reg. nr. X), jättes sellega täitmata eelnimetatud kohtuotsuse, mis oli teo toimepanemise hetkeks jõustunud ja täitmisele pööratud. 2 1-13-2204 Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.K-le kohaldatavaks karistuseks
alusel 3 kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel kuulub karistus suurendamisele Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 11 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristusena kohaldamisele 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust, milline kuulub aga süüdistatava nõusolekul
kohaselt asendamisele 906 tunni (
lg 1 alusel 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust ehk 453 päeva X 2 = 906 tundi) üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistustes
KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav N.K tuleb süüdi tunnistada
Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb N.K-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 38.40 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt N.K-lt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas N.K taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna tal praegu puudub töökoht ning kindel sissetulek, siis ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistataval ei ole ilmselt võimalik koheselt kõiki menetluskulusid kanda, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 6 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.