9 järgi vangistusega 4 kuud (kandmata 3 k 26 p)
Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.
9- § 25 lg 2 lühimenetlus 12230114488 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista B.Z
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4 kuud 20 päeva vangistust.
otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse (3 kuud 26 päeva) võrra ja mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 16 päeva vangistust.
11.10.2012.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista B.Z-ilt riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha – 435 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale makstud tasud summas 173.25 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB, nr. 221023778606 Swedbank viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele selgituse lahtrisse märkida kriminaalasja kohtunumber 1-12-11582 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ Asitõend- CD-plaat - jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav ja tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus B.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 18.10.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatiliselt varguste toimepanemise eest, 11.10.2012 kella 20.56 paiku Tallinnas Viru väljak 4 asuvas kaupluses Monton võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Baltman kuuluvad 7 mütsi maksumusega 17,95 eurot/tükk ja ühe mütsi maksumusega 19,95 eurot. B.Z peitis mütsid endaga kaasasolnud fooliumkotti, möödus kassast, läbis turvaväravad ning väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata summas 145,60 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest B.Z peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega B.Z, vastavalt oma ettekujutlusele teost, asus süüteo toimepanemisele isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Otsuse põhjendus B.Z tunnistas end täielikult süüdi talle süüks arvatud kuriteos. Kohtus ta enda ülekuulamist ei taotlenud, seega arvestab kohus tema kohtueelses menetluses ülekuulamisel antud ütlusega. Süüdistatava poolt toimepandud varguse katse on tõendatud: 1) õigusvastase teo toimepanemise aktiga, millest nähtub, et B.Z püüdis kauplusest varastada kaheksat mütsi; 2) turvatöötaja MK ütlustega, mille kohaselt teostas ta turvaruumis turvakontrolli kaupluses Monton varguse kahtlusega kinnipeetud naisterahvale ja avastas tema kotist kaheksa kauplusele kuuluvat mütsi, mille eest oli kassas maksmata. Mütside küljes olid etiketid „Montoni“ nimega ja turvaelemendid. Kaup oli fooliumkotis; 2 3) Kahtlustatavana kinnipidamise ja isikusamasuse tuvastamise protokollid, mille kohaselt oli 11.10.2012.a. kell 20:56 ajal kauplusest Monton kaheksat mütsi varastada üritanud isikuna kinni peetud B.Z; 4) Süüdistatava B.Z ütlustega, milles ta tunnistab Viru Keskuses kaupluses Monton viibimist 11.oktoobril 2012.a., seal kaheksa mütsi panemist kaasasolnud kotti, mille sees oli fooliumkott. Kauplusest väljudes andsid turvaväravad häiret ja ta peeti kinni. Kuna B.Z on eelnevalt korduvalt karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, saab väita, et varastamine on jätkuvalt tema elustiiliks ning elatusvahendite hankimise vahendiks ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
Kohus leiab, et B.Z pani talle süüks arvatud kuriteo toime kavatsetult, sest ta on ise tunnistanud, et soovis mütsid varastada ja tahtlikult nende eest ei tasunud. Mütsid tagastati kauplusele rikkumata, kahju puudub. Karistamine Karistamise aluseks on
lg 1 kohaselt isiku süü, arvestades seejuures kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
lg 2 sanktsioon võimaldab karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus nõustub prokuröriga osas, et B.Z, keda on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, ei ole eripreventiivset eesmärki silmas pidades võimalik karistada kergemaliigilise karistusega, s.o rahalise karistusega. Varavastaste süütegude toimepanemine näitab ka rahalise vahendite nappust, mistõttu ei oleks rahaline karistus tema puhul ka täidetav, seda enam, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud ning ta ei tööta, seega puudub tal ka kindel sissetulek. Pealegi ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise printsiipidega, kui isikule, keda on varem üle kümne korda kriminaalkorras karistatud ja kes pani kuriteo toime katseajal, mõistetaks järjekordse kuriteo eest kergemaliigiline karistus. Järelikult tuleb talle mõista karistuseks vangistus. B.Z süüd suurendavaks asjaoluks on kohtu arvates kauba rohkus, mida isik püüdis varastada – kaheksa mütsi ja nende maksumus ei olnud sugugi väike. Kogusummas oli varastatu väärtus 145,60 eurot. Arvestades, et süüdistatav on oma süüd tunnistanud, tehtut puhtsüdamlikult kahetsenud, kahju puudub ning ka raskendavad asjaolud puuduvad, nõustub kohus prokuröri poolt taotletud karistuse määraga ning peab võimalikuks karistada teda alla sanktsiooni keskmist määra, s.o. 7kuulise vangistusega, mida lühimenetluse sätteid arvestades tuleb vähendada ühe kolmandiku võrra. Samas tuleb seda vähendatud karistust
lg 2 alusel suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, sest mütside varguse katse oli toime pandud katseajal. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu alates 08.01.2013.a. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.