järgi kokkuleppe-menetluses Meelis Juursoo Süüdistatav G.P, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x, EV kodanik, emakeel eesti keel, 8 klassi haridusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R. R.
järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R. R. 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Jaani 42 Antsla linn Võru maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks. Määrata R. R. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada R. R. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R. R. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 93 eurot, kokku 333 (kolmsada kolmkümmend kolm) eurot. Menetluskulud tuleb R. R. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R. R. , 1-13-550, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R. R. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 04.detsembril 2012.a. kella 01.45 ajal juhtis Antsla linnas Veski tänaval mootorsõidukit Opel Vectra registreerimismärgiga 464 TFP olles alkoholijoobes, so. alkoholisisaldus G.P väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,86 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus R. R. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani R. R. toime
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 30 päeva vangistust.
alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda R. R. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
Jaani 42 Antsla linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R. R. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas R. R. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. R. R. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. G.P kaitsja kinnitas, et kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava R. R. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava R. R. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R. R. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi taotlustest (tl 19-20, 29-30) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 132 eurot ja kohtuistungil 54 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest R. R. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, R. R. sai äsja täisealiseks ja ei õpi ega tööta, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel poole sundrahast ja kaitsjatasust riigi kanda ning määrab, et menetluskulud tuleb R. R. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.