lg 1 p 2 kohaselt antud asjas (II astme kuriteos süüdimõistmisel) 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 480 eurot.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et süüdistatava majanduslik olukord on raske ning menetluskulude hüvitamine täis mahus käiks talle üle jõu. Süüdistatav on pensionär, ei tööta. Seega leiab kohus, et süüdistataval võivad esineda takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine täies mahus käiks talle
Süüdistatavalt
lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus
sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude ajatamine on põhjendatud juhul, kui nende tasumine ajatamise perioodi jooksul on tõenäoline. Kõigest eelnevast johtuvalt mõistab kohus menetluskulud välja alljärgnevalt: - Z.D-lt
lg1 ja § 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 40 eurot ja koopiakulud 0.45 senti riigituludesse. - Kohustada Z.D tasuma väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. -
§ 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 350.63 eurot ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 116.48 eurot) menetluskulud riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas tuvastatu kohaselt on kõik kuriteod toime pandud enne Pärnu Maakohtu poolt 23.01.2013 Z.D suhtes süüdimõistva kohtuotsuse tegemist. 23.01.2013 kohtuotsusega on süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulud, s.o sundraha 480 eurot. Riigikohus on kohtuasjas 3-1-1-24-11 asunud seisukohale, et sellisel juhul ei tohiks sundraha teistkordselt välja mõista. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et Z.D menetluskulu, s.o
lg 1 p 2 sundraha 480 eurot ei kuulu käesoleva kohtuotsusega teistkordselt väljamõistmisele, kuivõrd karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. 5 Juhindudes
S § 199 lg 2p 9- 25 lg 2 järgi 11.12.2012 episoodis Viru Valge ja A´-le Coq jõuluporteri vargus katses. Süüdi tunnistada Z.D KarS § 199 lg 2p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud.
S § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 23.01.2013 kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega 8 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusele lugeda kinnipidamiseaeg 11.10.2012-12.10.2012, 11.12.201212.12.2012, 22.12.2012, 28.12-29.12.2012 s.o 7 päeva ja alates 01.01.2013 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 01.01.2013, millest alates kuulub kandmisele 8 kuud ja 17 päeva vangistust. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Välja mõista Z.D-lt
lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 40 eurot ja koopiakulud 0.45 senti riigituludesse. Kaitsetasu, koopiakulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule Kohustada Z.D tasuma väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
CD plaadi jätta kriminaalasja juurde Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 22.03. 2013 Kohtunik Liina Pohlak 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.