4-13-967/8

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 967 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.märtsil 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Mihhail Shulkin ( M.E ) kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse esindaja Mari – Liis Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 26. märtsil 2013 a. Mihhail Shulkini kaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2302, 13, 000357 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta sai trahvi põhjusel, sest ületas ristmiku foori kollase tule ajal. Tunnistab rikkumist aga nõus ei ole trahvi summaga, sest see oli tema esimene niisugune rikkumine. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et sündmuskohal ta soovis näha videot, kuna seda ei näidatud, seega ei nõustunud rikkumisega. Kohapeal tehti ettepanek karistada teda rahatrahviga 20 eurot. Käesolevaks ajaks ta on videot näinud ja tunnistab oma süüd ning soovib mõistetud karistuse vähendamist. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kui isik tunnistab oma süüd ja oma rikkumist, siis oleks võinud kohapeal kiirmenetluse protokolliga nõustuda ja tegelikult rahatrahv 80 eurot jääb alla sanktsiooni keskmise. Tegelikult see trahv proportsionaalne ja kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt Shulkin juhtis mootorsõidukit, sõitis reguleeritud ülekäigurajale foori keelava kollase tulega. Oma seletuses ta ei nõustu toimunud rikkumisega ja soovib videot näha. Väärteo otsuse kirjelduse kohaselt M.E süü on leidnud tõendamist väärteoasjas kogutud materjalidega sh. videosalvestusega. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning pannud toime LS § 221 lg. 1 kvalifitseeritava teo ja mõista karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut s.o. 80.00 eurot. Kohus ülaltoodu alusel on seisukohal, et Shulkini kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtuvälise menetleja poolt kogutud tõenditega on tuvastatud tema poolt toimepandud õigusrikkumine. Karistuse mõistmisel on arvestatud teo ohtlikkust ja raskust. Kohtuistungil kaebaja kahetseb oma tegu ja seda tuleb arvestada karistust kergendava asjaoluna, kuid kohus ei pea vajalikuks mõistetud karistust vähendada, sest vastavalt teole kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv on proportsionaalne. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 Mihhail Shulkin poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2302, 13, 000357 Mihhail Shulkini karistamise kohta LS § 221 lg. 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut s.o. 80.00 eurot jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda väärteoasja otsuses märgitud arveldusarvele. 3 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik