Varem kriminaalkorras karistatud 1.03.06.2013 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
järgi 3 kuu ja 28 päeva vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 31.07.2013 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada I.K
järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks (7 k 28 p) seitse kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel asendada I.Kile mõistetud vangistus (476 t) neljasaja seitsmekümne kuue tunni üldkasuliku tööga tähtajaga (1 a ) üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada I.K üldkasuliku töö kandmise ajaks käitumiskontrollile, kohustada teda täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 1-13-7340 Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista I.K-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (43.20) nelikümmend kolm eurot ja 20 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.K-le kohaldatavaks karistuseks
alusel 4 kuuline vangistus, milline kuulub
Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega kohaldatud ärakandmata karistuse 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 7 kuud ja 28 päeva vangistust. .
alusel kuulub vangistus asendamisele 476 tunni üldkasuliku tööga (7 kuud ja 28 päeva = 238 päeva X 2 = 476 tundi üldkasulikku tööd) tähtajaga 1 aasta. Lisakaristuse, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kohaldamist ei ole taotletud, kuna I.K puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. 2 1-13-7340 Süüdistustes
KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.K tuleb süüdi tunnistada
Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb I.K-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu summas 43.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt t uleb süüdistatavalt I.K-lt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas I.K taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna ta on töötu, siis puudub tal kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid kanda. Süüdistatava hinnangul on ta suuteline menetluskulud ära tasuma paari kuu jooksul. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav on töötu, millest tulenevalt tal puudub kindel sissetulek, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 6 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.