Obsah (6)

§ 424§ 121§ 68§ 65§ 69§ 75

1-13-2429 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprillil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-2429 (12237300177) Kohtunik Külli

kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav T.M - isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; keskharidusega; elukoht: XXX; töökoht: OÜ P ; varem kriminaalkorras karistatud 11.11.2011 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 14.-15.10.2012) Kaitsja § 121 järgi kokkuleppel Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.M

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest kantuks eelvangistuses oldud aeg (14.-15.10.2012), s.o 2 päeva ning kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (7 kuud ja 28 päeva vangistust) Harju Maakohtu 11.11.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Kuna vangistuse ühele päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, asendab kohus 9 kuud (270 päeva) ja 28 päeva vangistust (kokku 298 päeva vangistust) 596 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on T.M allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalabiprogrammis. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T.M-ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista T.M-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot 60 senti), kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulud 0,45 eurot (45 senti) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-13-2429 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõend – kaks CD-plaati kõnesalvestusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - hävitada pärast otsuse jõustumist. 2 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS T.M-i süüdistatakse selles, et tema 14.10.2012 kella 00.30 paiku aadressil XXX, olles alkoholijoobes, lõi tekkinud tüli käigus oma abikaasa AK’ile korduvalt rusikaga vastu pead, nägu ja nina, samuti haaras kinni kaelast ja tiris juustest, mistõttu põhjustas oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: nägu tugevasti paistes ja tursunud, parem silm kinni paistetanud ning silma ümber hematoom, kaelal marrastused, ninaverejooks. Sellega pani T.M toime valu ja tervisekahjustusi põhjustanud kehalise väärkohtlemise, so

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus T.M-i süüdi tunnistamist

§ 121

järgi ning tema karistamist 8 (kaheksa)-kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada vangistus 596 tunni üldkasuliku tööga, mille ta peab sooritama 18 kuuga. Üldkasuliku töö ajal on T.M allutatud kriminaalhooldaja järelevalve alla, ta peab täitma

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel sätestatud kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda sotsiaalabiprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil T.M tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Süüdistatav taotles võimalust menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o vähemalt 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest on ta teadlik. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.M tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 3 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o kohtueelses menetluses kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjatele tehtud koopiate kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 480 eurot. Arvestades T.M-i varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 4