Obsah (10)

§ 199§ 263§ 64§ 65§ 68§ 74§ 274§ 66§ 75§ 78

1-13-3014 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2013, Tallinn Kriminaalasja number 1-13-3014 (12230113498) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p-de 4 ja 6 alusel vangistusega 8 kuud.

§ 263

p-de 1 ja 4 alusel vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 8 kuud,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud; 2) 03.09.2008 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p-de 1, 4, 7 ja 8 alusel vangistusega 3 aastat.

§ 68

lg 1,

§ 74alusel vangistusega 1 aasta 8 kuud ja 22 päeva katseajaga 3 aastat.

Katseaja lõpp 02.09.2011; 3) 19.01.2012 Harju Maakohtu otsusega

§ 274

lg 1 alusel rahalise karistusega 70 päevamäära, so 224 eurot.

§ 68

lg 1 alusel rahalise karistusega 214 eurot,

§ 66lg 1 alusel 10 kuu jooksul.

Kaitsja kokkuleppel kaitsja Toomas Alp 1 RESOLUTSIOON 1. V.Z süüdi tunnistada

§ 263

p-des 1 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta V.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et V.Z temale määratud 2 (kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel 612 7742). 3.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4 ja 5 kohaselt kohustada V.Z järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas: XXX; • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada V.Z-ile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.04.

2. V.Z suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. V.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja § 313 lg 1 p 7, 12 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.Z , 1-13-3014, kaitsjatasu“.
4. V.Z-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja § 313 lg 1 p 7, 12 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „V.Z , 1-13-3014, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Asitõend: 3 (kolm) CD plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse 2 poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: V.Z süüdistatakse selles, et tema, viibides 22.09.2012 kella 02:20 ajal Tallinnas, Pae 76 asuvas baaris Šafran, rikkus asjasse mittepuutuvate isikute nähes raskelt avalikku korda, heade kommetega, normidega ning reeglitega kinnistunud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Nimelt tungis ta põhjuseta kallale kannatanu PP, lüües viimast ühel korral rusikaga näkku. Selliselt põhjustas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, so haava parema kulmu piirkonda. Samuti tema, viibides 22.09.2012 kella 02:25 ajal Tallinnas, Pae 76 asuva baari Šafran juures, rikkus asjasse mittepuutuvate isikute nähes raskelt avalikku korda, heade kommetega, normidega ning reeglitega kinnistunud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Nimelt tungis ta kallale kannatanu R Š (Š ), lüües teda metallist sõrgkangiga kolmel korral vastu pead ja keha, mille tagajärjel kannatanu kukkus ning kaotas teadvuse. Oma tegevusega põhjustas V.Z kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused, so hematoomi nina piirkonnas, kriimustused näol, haavad lõua ja vasaku kõrva piirkonnas. Vastavalt SA PERH haigusloo väljavõttele nr XXX diagnoositi R. Š aju difuusne vigastus. Samuti tema, viibides 22.09.2012 kella 02:30 ajal Tallinnas, Pae 76 asuva baari Šafran juures, rikkus asjasse mittepuutuvate isikute nähes raskelt avalikku korda, heade kommetega, normidega ning reeglitega kinnistunud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Nimelt tungis ta selja tagant kallale kannatanu V K , lüües teda kahel korral metallist sõrgkangiga vastu vasakut õlga. Pärast kannatanu maha kukkumist, lõi teda kaks korda jalaga vastu selga, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. Vastavalt SA PERH patsiendikaardile nr XXX diagnoositi V K rindkere ja vasaku abaluu piirkonna põrutus ning pindmised vigastused. Seega pani V.Z toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega, st

§ 263p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav V.Z ja tema kaitsja Toomas Alp sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus V.Z karistamist

§ 263

p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta. Kokkuleppe kohaselt ei pöörata V.Z-ile mõistetud 1 (ühe) aasta pikkust vangistust täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on 3 kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 263

p-dest 1 ja 3; §-st 78 lg-st 1; § 74 lg-st 1, 3; § 75 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et V.Z kuulub temale

§ 263

p-des 1 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. V.Z on täisealine ja töövõimeline isik ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks V.Z-ilt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Arvestades, et V.Z puudub hetkel alaline töökoht ja sellest tulenevalt kindel sissetulek, peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3 ja § 313 lg 1 p 7, 12 alusel võimalus hüvitada menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Märt Toming kohtunik 4