4-13-4862/4

Väärteoasi 4-13-4862 KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄ™ISE MÄÄRUS 02.septembril 2013 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liisi Närep kaebuse esitanud isiku U.V registrikood: XXX asukoht: XXX seaduslik esindaja XXX U.V esitas kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna Põhja konstaablijaoskonna piirkonna politseinik Jevgeni Bõstrov 04.07.2013 otsuse väärteoasjas nr 2316,13,004040 tühistamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna Põhja konstaablijaoskonna piirkonna politseinik Jevgeni Bõstrov 04.07.2013 otsuse väärteoasjas nr 2316,13,004040 kohaselt 09.05.2013 kell 11.40 aadressil Sõle tn 19 asuvas pandimajas „U.V“ korraldas kauba (mobiiltelefonid, ehted, audio- ja videoaparatuur, sülearvutid, tööriistad) jaemüüki ilma sellekohase märketa registreeringus (majandustegevuse register), kui märke olemasolu oli nõutav. Oma tegevuse rikkus osaühing kaubandustegevuse seaduse § 4 lg 1 p 6 ja § 12 lg

1. Rikkumise eest karistati U.V kaubandustegevuse seaduse § 27 lg 2 alusel rahatrahviga 320 eurot. U.V seaduslik esindaja vaidlustas 04.07.2013 otsuse väärteoasjas nr 2316,13,004040 täielikult, paludes otsus tühistada ja menetlus väärteoasjas lõpetada. Kaebust põhjendab ta sellega, et enne oma tegevuse alustamist ta konsulteeris Põhja-Tallinna linnaosa ettevõtluse peaspetsialisti XXX, kes ei maininud, e t vaja oleks ka jaekaubanduse luba. Üritas luba hankida, kuid seda ei võetud menetlusse. Trahvi määr ei vasta rikkumise raskusele. Kaebuse oli määratud arutamisele 02.septembril 2013 kell 10.
2. Kaebuse esitanud isik kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kaebuse esitanud isik on kohtuistungi ajast teadlik. Äriühing on kutse 07.08.2013 kätte saanud. Samuti nähtub XXXpoolt kohtule saadetud ekirjades, et ta on kohtuistungi ajast teadlik. XXXon oma e-kirjades väljendanud arvamust, et ta soovib kaebusest loobuda. Samas on ta teatanud ka, et on haige, kuid kohtule nõuetelevastavat arstitõendit esitanud ei ole. Seega on kaebuse esitanud isik asja arutamise ajast teadlik ja kohtuistungi ajaks ei ole kohtule esitatud tõendit, mis kinnitaks, et XXX ei ole võimalik haiguse tõttu kohtuistungist osa võtta. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ei ole kohale ilmunud ja on avaldanud soovi kaebusest loobuda. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole V™S § 125 alusel edasi lükatud jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Samuti jäetakse kaebus VtMS § 118 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata kui kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2p 4 ja 126 lg 2 kohus Määras
3. Jätta U.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna Põhja konstaablijaoskonna piirkonna politseinik Jevgeni Bõstrov 04.07.2013 otsuse väärteoasjas nr 2316,13,004040 tühistamiseks läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Liina Pohlak Kohtunik