4-13-882/10

Väärteoasi nr. 4-13-882 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-882 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Aive Uueni Kohtuvälise menetleja esindaja Mari – Liis Reidi Kohtuasi U.U Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 21.01.2013.a. otsus väärteoasjas nr 2316,12,013385 Istungil osalenud isikud (ik:xxx) väärteokaebus nr 4-13-882 kohtuvälise menetleja, PPA Põhja prefektuuri esindaja Mari-Liis Reidi RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2 kohus määras: Jätta U.U kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 21.01.2013.a. otsusele väärteoasjas nr. 2316,12,013385 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 04.04.2013.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 04.04.2013.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Menetluse käik Harju Maakohtule 14.02.2013.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja U.U Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 21.01.2013.a. otsust väärteoasjas nr. 2316,12,013385 ning palub selle tühistada lisakaristuse osas ja vähendada rahalist karistust. Kaebus määrati kuulamisele 21.03.2013.a kohtumääruse alusel. Määruse motiivid U.U kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 04.04.2013.a. kell 08:30. Harju Maakohtu 21.03.2013.a. määrusega kohustati istungile ilmuma U.U ja kohtuvälise menetleja esindaja (tl 18). Kohtukutses on märgitud, et isiku osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik (tl 20). Kohtuistungi toimumise aeg tehti pooltele teatavaks, U.U-le saadeti kohtukutse koos kohtumäärusega posti teel, millised on ta 26.03.2013.a. isiklikult kätte saanud (tl 24). Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajaks, s.o 04.04.2013 kell 08:30 saabus kohtule kaebuse esitaja U.U teade, mille kohaselt ei saa ta kohtuistungil osaleda, kuna viibib töökohustuste täitmise tõttu välisriigis komandeeringus. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata. Teade istungile mitteilmumise põhjustest on kohtule esitatud vahetult enne kohtuistungi toimumist. Kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis kinnitaks, et isik viibib välisriigis ega ka mitte selle kohta, et viibib Eesti Vabariigist eemal töistel põhjustel. Mõjuvaid põhjuseid kohtuistungi edasilükkamiseks ei ole. Selline käitumine on ilmselgelt pahatahtlik. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut teavitanud kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvatest põhjustest. Kohus märgib, et kaebuse esitajale pidi olema töökohustuste täitmine välisriigis teada juba enne kohtuistungit. Kaebuse esitaja teade komandeeringus viibimise kohta on kohtule aga esitatud vahetult enne kohtuistungi toimumist, s.o 04.04.2013.a. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel ja isik oli teadlik asjaolust, et ilmumine on kohustuslik. Isik ei esitanud kohtule ühtegi dokumenti, mis kinnitaks mitteilmumise mõjusust. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on V™S § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Merle Parts Kohtunik