4-13-4195/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2013.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4195 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Kaebuse esitanud isik B.S, isikukood XXX, elukoht: XXX, väärteoasi Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse 22.05.2013.a. üldmenetluseotsus väärteoasjas nr. 2317,13,003736 Asja läbivaatamise kuupäev 10.09.2013.a. Istungil osalenud isikud kohtuväline menetleja Triinu Riigor RESOLUTSIOON Jätta B.S-i kaebus PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse 22.05.2013.a. üldmenetluseotsusele väärteoasjas nr. 2317,13,003736 läbi vaatamata ja tagastada kaebus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud B.S esitas 19.06.2013.a. Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse 22.05.2013.a. üldmenetluseotsusele väärteoasjas nr. 2317,13,003736, milles palus vaidlustatud otsuse mõistetud lisakarisuse osas tühistada. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 65 trahviühikut, s.o. summas 260 eurot. Liiklusseaduse § 227 lg 5 p 1 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 2 kuuks. 1 Kohtumääruse põhjendused B.S-i poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 10.09.2013.a. kell 12.
2. Nimetatud kuupäeval ja kellaajal kaebaja istungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastalsele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kaebuse esitaja kohtukutse allkirja kinnitusega kätte saanud 08.08.2013.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et B.S on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125 ei ole B.S esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks. Kuivõrd B.S ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbivaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 2