) § 115 nõuetele.
lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebuses märkida kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse; p 2 kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema ees- ja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; p 3 kui kaebuse esitab juriidiline isik, siis tema nimetus ja juriidilise isiku registrikood ning välismaisel juriidilisel isikul registrikoodiga võrdsustatud numbri- või tähekombinatsioon, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; p 4 kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema ees- ja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; p 5 otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress; p 6 kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse ees- ja perekonnanimi või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; p 7 millises osas otsus vaidlustatakse; p 8 kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus; p 9 isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Vastavalt
lg 2 kohaselt kaebus esitatakse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule. Vastavalt
lg 3 p 1 ,2 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ja kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja. Juhul, kui Te ei soovi kohtuistungist osa võtta ja soovite väärteoasja lahendamist kirjalikus menetluses tuleb Teil sellest teatada kohtule kirjalikult. Sellisel juhul ei ole kaitsja osavõtt vajalik. Kaebuses ei ole näidatud isiku kaebaja aadress. Seega ei ole arusaadav kuhu saadab kohus kohtuistungi korral isikule kohtukutse. Tegelikku aadressi mittenäitamine raskendab kohtuasja ettevalmistamist, sest kohtul ei saa olla põhjendatud ootust ja veendumust, et kohtukutse toimetatakse o isikule allkirja vastu piisava ajavaruga.
lg 5 p 1,2,4 kohaselt kaebusele lisatakse kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia, tõendid ja muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Selleks tuleks esitada kohtule tõend, mis kajastaks töö iseloomu ja selle seotuse mootorsõiduki juhtimisega. Vajalike tõendite nimetamata jätmine ja koos kaebusega mitteesitamine samuti raskendab kohtuasja ettevalmistamist, kuna sel juhul ei ole kohtunikul piisavalt andmeid kohtuistungi aja planeerimiseks. Samuti selgitab maakohus kaebuse esitajale, et
Isik ei ole kaebusele allkirja andnud paberikandjale ega digitaalsel viisil. Senini, seisuga 11.08.2013, ei ole kohtusse allkirjastatud kaebust esitatud. Allkirjastamata kaebust kohus ei menetle. Peale seda juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et
lg 1 kohaselt
lõigetes 2 ja 3 nimetatud juhtudel arutab väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust see maakohus, kelle tööpiirkonda jääb taotluses nimetatud elu- või asukoht või mootorsõiduki, raudteeveeremi, õhu- või veesõiduki Eestis registreerimise koht.
lg 2 p 1 sätestab, et menetlusaluse isiku taotlusel võib väärteoasja menetleda tema eluvõi asukoha järgi. Seega, juhul kui kaebuse esitaja soovib, et kaebust arutaks elukohajärgne kohus (Harju Maakohus) tuleb esitada vastavasisuline taotlus Viru Maakohtule. Kohtunik leidis, et kaebus on esitatud puudustega ning see tuleb jätta käiguta, andes L.O-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 11.09.2013 kohtumäärusega jäeti L.O esitatud kaebus käiguta, ning kohus andis võimaluse kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 23.09.2013. Määruses oli selgitatud, et juhul, kui isik ei kõrvalda kaebuses esinenud puudusi, jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse kaebuse esitanud isikule koos materjalidega vastavalt
Nimetatud määrus oli saadetud kaebuse esitaja poolt menetlusdokumentides näidatud e-mailile xxx. Muud kontaktaadressi ei ole isik kohtule usaldusväärselt esitanud. Seega loetakse määrus isiku poolt kättesaaduks. 23.09.2013 on L.O teatanud kohtuistungisekretäri e-mailile, et tal puuduvad võimalused kaebuse digiallkirjastamiseks ja manusena on saadetud Ida prefektuuri 13.08.2013 väärteootsus. Kohus selgitab veelkord, et 11.09.2013 määruses selgitati kaebuse esitajale, et tal tuleb kaebus allkirjastada ja saata kas siis paberkandjal või elektrooniliselt digiallkirjastatult. Allkirjastatud kaebust kohtule tänaseni esitatud ei ole. Seega L.O kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole ja seda isegi 30.septembriks 2013 ehk käesoleva määruse tegemise ajaks. Kohtule ei ole esitatud ühtegi veenvat selgitust, miks alates 30.08.2013 ei saanud isik kaebust esitada paberikandjal posti teel, kui isikul ei olnud võimalust digitaalseks allkirjastamiseks. Kohus märgib veelkord, et kui kaebuse esitanud isik ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, siis
Kohus leiab, et L.O kaebus tuleb jätta läbivaatamata
Kaebus tuleb tagastada selle esitajale Juhindudes
lg 2 p 3 kohus MÄÄRAS: Jätta läbi vaatamata L.O kaebus Ida Prefektuuri 13.08.2013 otsuse peale väärteoasjas nr 2402,13,000983. Kaebus tagastada selle esitajale. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Prefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.