alusel 2-kuulise vangistusega
1, 3 alusel 3-aastase katseajaga, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
järgi Süüdistus E.S süüdistatakse selles, et tema 06.07.2013 kell 20.20 juhtis mootorsõidukit Ford Mondeo, reg nr XXX Harjumaal Tallinnas, Ristiku 62 juures, olles joobeseisundis (tuvastatud alkoholijoove 1,18mg/l, +/- 0,10mg/l, lõplik tulemus 1,08mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ja § 69 lg 4 p 1 (Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi) nõudeid. Seega E.S pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 sätete alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollinõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungil ei soovinud. Prokuröri abi jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg.1 p. 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjatasu ja kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.S
järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka E.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg (06.-08.07.2013.a.), s.o 3 päeva, seega lõplikuks karistuseks on 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.S ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kohustuslikke kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.S-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kaitsjatasu 43,20 eurot ning kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.