1 Kriminaalasi nr 1-13-6192 KOHTUMÄÄRUS 08. oktoobril 2013 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Enn Pustak osavõtul avalikul kohtuistungil Rakver

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendati Z.U-le mõistetud vangistus 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Z.U Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Z.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Aive Siirakult saabus kohtule 04.09.2013 erakorraline ettekanne Z.U-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu Z.U hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ega ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et esmakohtumine kriminaalhooldusametnikul Z.U-ga toimus 25.07.

1. Ametnik koostas isikule ajakava ja isik teadis, et peab igakuiselt sooritama 55 ÜKT tundi. Isik lubas asuda tööle 29.07.
2. Kriminaalhooldusametnikuga lepiti kokku uus kohtumise aeg 08.08.2013, kuid nimetatud kuupäeval isik vastuvõtule ei ilmunud ja ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis isikule helistada, kuid telefon oli välja lülitatud. 2 09.08.2013 helistas ametnik uuesti isikule, kuid telefon oli endiselt välja lülitatud. Ametnik saatis kutse ilmuda vastuvõtule 15.08.2013, kuid nimetatud kuupäeval isik vastuvõtule ei ilmunud ja ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest. Isiku telefon oli välja lülitatud. Ametnik saatis tähtkirjaga kutse ilmuda vastuvõtule 21.08.2013, kuid nimetatud kuupäeval isik vastuvõtule ei ilmunud ja ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest. Isiku telefon oli endiselt välja lülitatud. 23.08.2013 püüdis ametnik isikule veel helistada, aga telefon oli ikka välja lülitatud. Ametnik sai 27.08.2013 rääkida Rakvere kodutute varjupaiga juhataja P -R K , kelle sõnul on Z.U ööbinud augustis nende majas 12.08.2013 ja 13.08.
3. Juhataja sõnul on isik kõik kutsed kindlasti kätte saanud, mis on tulnud. Kuna isik käib varjupaigas temale sobivatel aegadel, ei saa ametnik sinna kodukülastust teostada. Süüdimõistetult ei ole saanud kriminaalhooldusametnik seletust võtta, kuna isik ei ilmu vastuvõtule. Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikul Z.U-ga leidis aset 25.07.2013, mil talle tutvustati üldkasuliku töö tegemise korda, nõudeid. Z.U allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. Üldkasulikku tööd määrati Z.U sooritama S.K. Rakvere Hooldekodu OÜ-sse. Registreerimiskohustust Z.U täitnud ei ole. Z.U on ajavahemikul 29.07.2013 – 05.09.2013 teinud ainult 1 tunni üldkasulikku tööd, seega on isikul veel teha 299 üldkasuliku töö tundi. Esialgse jaotuskava järgi pidi Z.U alates augustist igakuiselt sooritama 55 ÜKT tundi, isik ei ole oma ajakavast kinni pidanud. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et ei ole võimalik teha isikuga koostööd, kes ei ilmu registreerimisele. Kohtuistungile 20.09.2013 süüdimõistetu Z.U ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik Aive Siirak jäi kohtuistungil 20.09.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades süüdimõistetu Z.U kohta vahistamistaotluse. Kriminaalhooldusametniku sõnul avaldas Z.U talle 03.09.2013 telefoni teel, et on Tallinnas ja käib tööl ega saa seetõttu registreerimisele tulla. Telefoni teel lepiti kokku uus kokkusaamise aeg 09.09.2013, kuid nimetatud kuupäeval Z.U registreerimisele ei ilmunud. Prokurör toetas süüdimõistetu Z.U kohta esitatud vahistamistaotlust, esitades kohtule politseist saadud info ja väärteoasja materjalid, millest nähtub, et Z.U on 2l korral septembrikuus rikkunud tema suhtes kohaldatud alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-6192 20.09.2013 kuulutati süüdimõistetu Z.U tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada. Süüdimõistetu Z.U tabati ja vahistati 29.09.
4. Kriminaalhooldusametnik Aive Siirak jäi kohtuistungil 08.10.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu Z.U võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Z.U tõi rikkumiste põhjuseks selle, et ta tarbis peaaegu igapäevaselt alkoholi. Vangi minemise vastu ta ei vaielnud. Prokurör leidis, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja

§ 69lg 6 alusel kuulub Z.U ärakandmisele 4 kuud 29 päeva vangistust, karistuse kandmise aja algusega 29.09.2013. 3 Kr

MS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Aive Siiraku erakorraline ettekanne Z.U-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu Z.U hoidub üldkasulikust tööst kõrvale, olles teinud vaid 1 tunni üldkasulikku tööd, ta ei täida

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid ega

§ 75lg 2 p 2 alusel pandud kohustust.

Süüdimõistetu Z.U on ise nõustunud vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, seega pidi tal juba vastavat nõusolekut andes olema selge, et tal tuleb ettenähtud aja jooksul teha üldkasulikku tööd. Samuti pidi talle selge olema see, et ta peab üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja täitma kohustust. Z.U hoidub kohtu arvates teadlikult ja tahtlikult kõrvale tema suhtes tehtud kohtuotsuse täitmisest, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks Z.U käitumist õigustada. Z.U on sooritanud ainult 1 üldkasuliku töö tunni ja tegemata on 299 üldkasuliku töö tundi, mis on ümberarvestatuna 4 (neli) kuud 29 päeva vangistust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Aive Siiraku erakorraline ettekanne nr 55451 04.09.2013 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele Z.U-le (isikukood xxx, ilma kindla elukohata, ei töötanud) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-6192 03.07.2013

§ 199

lg 2 p 9 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 4 (neli) kuud 29 päeva vangistust. Z.U jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 29.09.2013. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik