Väärteoasi nr. 4 – 13 - 1569 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- aprillil 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Diana Smirnova juuresolekul kaebaja: G.T kohtuvälise menetleja: PPA Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelvalvekeskuse menetlustalituse esindaja Mari-Liis Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
- aprillil 2013 a. G.T kaebust Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr 2302,13,003073 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 05.03.2013.a. kell 11.35 juhtis mootorsõidukit Peterburi tee ja Smuuli tee ristmikul, rohelise tule põlemise ajal hakkas sooritama vasakpööret. Koheselt rohelise tule vilkuma hakkamisel vahetus põlema kollane tuli. Pidurdades lülitus ABS süsteem, kuna tee oli libe ning selle tõttu oli sunnitud manöövrit jätkama, et ei tekiks avariiolukord. Soovib rahatrahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et pärast video vaatamist tunnistab rikkumise olemasolu ja palub mõistetud rahatrahvi vähendamist. Seitsme aasta jooksul pole tal rikkumisi olnud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et G.T-le määratud rahatrahv on proportsionaalne ja õiglane. Kohtuistungil uuritud videosalvestisel on näha, et sõiduk ei pidurdanud ning ei nähtu, et tee oleks libe. Juhi kohustus on valida selline kiirus, et tekkiva takistuse ees saaks sõiduki seisma jätta. Kaebus jätta rahuldamata ja trahv muutmata. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt G.T 05.03.2013 a. juhtis mootorsõidukit ja alustas ristmiku ületamist foori keelava tulega. Rikkus seega LS § 58 lg. 3 sätet, pannes toime LS § 221 lg. 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Seletuses kirjeldab, et sõitis valgusfooris põleva kollase tule ajal. Tema teos puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud ning mõisteti karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 100 eurot. Kohus leiab, et kogutud materjalidega on tuvastatud liikluseeskirjade rikkumine G.T poolt ja seadusevastasest käitumisest aru saanud, teinud endale ka vastavad järeldused. G.T veendus selles, et rikkumine on aset leidnud ning tunnistas rikkumist. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kahetsust kui karistust kergendavaks asjaoluks, samuti eelnevat seadusekuulekust. Ülaltoodu alusel kohus peab vajalikuks väljendama, et G.T on oma väärteost aru saanud ja toetudes tema poolt edastatud ütlustele on alus mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 G.T poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse kiirmenetluse otsusega nr. 2302,13,003073
(10220912745692)G.T karistamise kohta LS § 221 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 100.00 eurot osaliselt tühistada. 3 G.T suhtes LS § 221 lg 1 järgi mõista rahatrahv 8 trahviühikut s.o 32.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele. 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik