Obsah (8)

§ 331§ 65§ 199§ 424§ 64§ 68§ 25§ 329

1-13-3702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2013. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3702 (092500000 90) Kohtukoosseis Kohtunik Piia

) § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav D.J - elukoht *, isikukood xxx, * kodanik, haridust * klassi, emakeel * keel, töökoht *, kriminaalkorras karistatud:

1. 15.09.1997 Harju Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2, KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga;
2. 08.02.
3. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 järgi rahalise karistusega 3400 EEK’i (217,30 EUR);
4. 24.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotusega 3 kuud;
5. 22.11.
6. Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotusega 9 kuud, lõplik karistus KrK § 41 alusel vabadusekaotus 9 kuud ja 2 päeva;
7. 08.02.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3 järgi vabadusekaotusega 7 aastat, lõplik karistus KrK § 40 lg 3 alusel vabadusekaotus 7 aastat;
8. 05.06.
9. Harju Maakohtu poolt

§ 331

järgi vangistusega 3 kuud,

§ 65lg 2 järgi vangistusega 4 aastat 5 kuud ja 2 päeva; 7.

02.02.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 331

järgi vangistusega 3 kuud, lõplik karistus

§ 65lg 2 alusel vangistus 1 aasta ja 5 päeva; 8.

26.03.2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4,76,8 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 424

järgi vangistusega 4 kuud,

§ 64

alusel vangistusega 6 kuud,

§ 68

alusel vangistusega 5 kuud 25 päeva 2 aastase katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse 1 1-13-3702 äravõtmisega 6 kuuks; 9. 01.10.2009 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4 -

§ 25

lg 1-

§ 25

lg 2 järgi vangistusega 4 kuud,

§ 329

järgi vangistusega 1 kuu,

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 4 kuud, lõplik karistus

§ 65

lg 2 alusel vangistus 9 kuud ja 25 päeva, vabanes pärast karistuse ärakandmist 06.04.

1. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON
2. Süüdi mõista D.J

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2.

§ 65

lg 1 alusel, lugedes käesoleva kohtuotsusega mõistetud 4-kuuline vangistus kaetuks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 01.10.2009 otsusega nr 1-09-10416 mõistetud karistuse 9 kuu 25 päevase vangistusega, mõista D.J-ile liitkaristuseks vangistus 9 kuud 25 päev, milline karistus on kantud.

1. D.J suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 4.Välja mõista D.J-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarvele nr 17001577198 №rdea Bank, viitenumber
2. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-13-3702, meneteluskulu/: -sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; -määratud kaitsjale makstud tasu 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) eurot 40 senti; - eksperiisitasu 570 (viissada seitsekümmend) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 5.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista D.J-ilt Meelis Kimsto /arve 1107559987 Swedbank/ kasuks 526 (viissada kakskümmend kuus) eurot 18 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki
3. jao sätete või KrMS § 33 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõi karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selle määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus D.J-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem vargusi toime pannud isik, 13.jaanuaril 2009.a. ajavahemikul kell 9.25 kuni 17.00 tungis varguse toimepanemise eesmärgil 6,39 eurot maksva WC akna lõhkumise teel sisse Lääne maakonnas Martna vallas Ki külas asuvasse *talu elamusse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised M K kuuluvas asjad: LCD teler Fujitsu Siemens väärtusega 766,33 eurot, fotoaparaat Olympus väärtusega 319,57 eurot, konjak Belõi Aist väärtusega 4,47 eurot, tekitades kuriteo toimepanemise tagajärjel 2 1-13-3702 kannatanule Meelis Kimsto’le kokku varalist kahju 1096,76 eurot, millest lõhkumise kahju moodustab 6,39 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse D.J-i selles, et tema, võttes varem vargusi toime pannud isikuna ja sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s.o.

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 42/. Prokuröri poolt kohtus D.J-ile nõutud karistus:

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest 9 kuud ja 25 päeva vangistust, lugedes kergem karistus 4 kuud vangistust kaetuks raskema 01.10.2009.a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt mõistetud karistuse 9 kuu ja 25 päeva vangistusega, millest arvata maha ärakantud karistus 9 kuud ja 25 päeva vangistust, seega lugeda mõistetud karistus kantuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab D.J süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuriteo toimepanemise tagajärjel tekitas D.J M K kokku varalise kahju 1096,76 eurot, millest on If P C& Ie AS kannatanule hüvitanud 570,58 eurot. Hüvitamata on 526,18 eurot, millises summas kannatanu M.K on esitanud ka haginõude /tl 41/. Tasumata tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel ja D.J-ilt tuleb kannatanule kuriteoga tekitatud hüvitamata kahju välja mõista. Asitõendid puuduvad. Tõkend- D.J suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 70/, mis tuleb tühistada. seejärel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb D.J-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kohtueelses menetluses D.J kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kaitsjale M.Viira 182,40 eurot /tl 77/. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on see DNA- ekspertiisi (akt nr 09E-GE0347 02.03.201 tasu 513 eurot /tl 55/ ja DNAekspertiisi (akt nr 13E-GE0078 29.01.2013 tasu 57 eurot /tl 63/, kokku 570 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 3