4-13-5927/6

Väärteoasi nr. 4-13-5927 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.oktoobril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-5927 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi R.E väärteoasi LS § 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi Menetlusalune isik R.E, isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Mari – Liis Reidi esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.E LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi ning karistada KarS § 63 kohaldamisel arestiga 5 päeva. Vastavalt KarS § 69 asendada R.E-le mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna poolt on 19.08.2013.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1272018 selles, et R.E 19.08.2013.a. kell 01:33 ajal juhtis Harju maakonnas, Raasiku vallas, Raasiku alevikus Jägala mnt maja nr 65 juures suunaga Jägala mnt 55 suunas mootorsõidukit Volkswagen Polo reg.nr XXX juhile keelatud seisundis, 1 kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,15 mg/l +/- 0,05 mg/l (0,10 mg/l). Samuti juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega R.E rikkus liiklusseadus § 69 lg 5, § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 224 lg 1 ja § 201 lg 2 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole, enne sõitma hakkamist oli tarvitanud alkoholi. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 19.08.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt 19.08.2013.a. kell 01:34 tuvastati R.E 0,18 mg/l alkoholijoove (tl. 4); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, mille kohaselt mõõdeti 19.08.2013.a. kell 01:41 – 01:45 R.E lõplikuks alkoholijoobeks 0,10 mg/l (tl. 5); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles R.E selgitas, et juhtis autot VW Polo reg.nr XXX ilma juhtumis õiguseta ja oli tarvitanud alkoholi, kahetses tehtud (tl. 6); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 19.08.2013.a. patrullis, teostasid kella 01:33 ajal liiklusjärelvalvet Raasiku vallas, Raasiku alevikus Jägala mnt 65 juures, kui märkasid VW Polot reg.nr XXX liikumas Jägala mnt 55. Sõidukil ei põlenud pimedal ajal tagumiste numbritulede valgustus. Peatasid sõiduki, mille juhiks oli R.E. Juht tunnistas, et on alkoholi tarbinud ja samuti puudusid tal vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Juht kõrvaldati juhtimiselt (tl. 7); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 19.08.2013.a. kell 01:33 kõrvaldati R.E VW Polo reg.nr XXX roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ja ta oli joobeseisundis (tl. 8); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et R.E kehtivaid juhilubasid ei ole 29.08.2013.a. seisuga (tl. 9); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 02.01.2013.a. kell 17:30 kõrvaldati BMW 316i reg.nr XXX roolist R.E, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 10) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.E-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.E edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et R.E tuleb karistada arestiga, isikul puudub töökoht, teda on varem väärteokorras karistatud 5-l korral (tl. 11), s.h rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 2