4-13-3658/11

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 3658 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Oksana Mametova juuresolekul kaebaja: V.U kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Mari – Liis Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2013 V.U kaebust Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr. 10220912736326 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et temale mõisteti karistus selles, et sõidukiga ületas ristimiku kollase tulega. Ta omab väikest sõidukit, mille rattad on keskmisest väiksemad ja sõiduk on tundlikum teekatte suhtes. Ta oli tähelepanelik aukliku teekatte suhtes ja kui silmad tõstis, fooris põles juba kollane tuli. Ristmikul mitte seisma jäädes, ületas ristmiku kollase tule ajal. Videol näha, et ristmikuni 10 meetrit, kuid kiirusel 50 km/h pidurdusteekond umbes 20 meetrit. Taotleb mõistetud karistuse vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et sõitis teiste autodega ühel kiirusel, vahetas sõidurada ja sattus auku ning hakkas vangerdama. Ta sattus auku, mis oli peaaegu foori juures. Tunnistab, et tegi vea ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Teda on varem karistatud, kuid leiab, et tema süü seekord palju väiksem. Ta töötab õpetajana ja palk ei ole suur. Sattus olukorda, mis ei sõltunud temast mitte täielikult. Kohtuvälise menetleja esindaja selgituse kohaselt kaebus ei kuulu rahuldamisele. Teda on juba samalaadse teos eest karistatud. Riigikohus on ka kinnitanud, et iga järgnev karistus samaliigilise rikkumise eest peaks olema karmim kui eelmine. Et isik sõidab väikese autoga ja tee peal olid augud, ei ole põhjendus fooririkkumise toimepanemiseks. Kohtuvälise menetleja otsus jätta jõusse. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kohaselt isik juhtis mootorsõidukit ja alustas ristmiku ületamist foori keelava kollase tule ajal. Rikkumine on fikseeritud videole. Menetlusalune isik tunnistab oma süüd ja selgitus vastab kohtule esitatud kaebuse sisuga. Oma teoga isik pani toime LS § 221 lg. 1 järgi kvalifitseeritava teo. Tema poolt toimepandud karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning mõisteti karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 100 eurot. Kohtuistungil menetlusosaliste ütluste ja kohtule esitatud materjalide kohaselt kohus leiab vajaduse esitatud kaebus mõistetud rahatrahvi vähendamiseks rahuldada ja seda põhjusel, et isik on oma süüd kinnitanud, kahetsenud. Süü on leidnud tõendamist ka videoga. Kohus peab vajalikuks karistust kergendavaks asjaoluks lugema tema kahetsust. KarS § 57 lg. 1 p. 3 alusel puhtsüdamlik kahetsust tuleb arvestada karistust kergendavaks asjaoluks, kuid kohtuväline menetleja on jätnud selle arvestamata, kuigi isiku selgitusest on kahetsus väljaloetav. Põhimõtteliselt isik on seaduskuulekas ja jälginud ühiselureegleid. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 V.U poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. 2 Politsei- ja Piirivalveameti liiklusbüroo kiirmenetluse otsusega nr. 2302, 13, 006675