4-13-2147/6

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 2147 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: A.T kohtuvälise menetleja: PPA Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalitsuse esindaja Mari – Liis Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2013 a. A.T kaebust Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr. 10220912751686 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et juhtis mootorsõidukit, tema ees sõitsid sõiduauto ja kaks veoautot haagistega. Tema ees sõitev sõiduk alustas veoautodest möödasõitu ja arvestades, et vastutulevaid autosid ei ole, alustas samuti möödasõitu. Ta ületas lubatud suurimat kiirust ja politseinike märguandel peatas sõiduki. Kiirmenetluse otsusega mõisteti talle rahatrahv 200 eurot. Ta on vastutustundlik juht ja varem rikkumisi pole olnud. Leiab, et mõistetud rahatrahv talle ülejõu käiv. Kahetseb juhtunut ja püüab, et rohkem liiklusrikkumisi ei juhtuks. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja väidab, et möödasõit toimus tahtlikult, kavatsetult ja teadlikult. Kiirmenetluse otsus on koostatud nõuetekohaselt, isik on end süüdi tunnistanud. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud ning mõistetud rahatrahv määrati sanktsiooni keskmises määras. Ta ei näe mingit alust rahatrahvi vähendamiseks, kuna tegelikult sellise rikkumise juures oleks olnud võimalik kohaldada ka lisakaristust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega. Majandusliku olukorra tõttu rahatrahvi võib tasuda ositi. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt A.T juhtis mootorsõidukit kiirusega 118+-4 km/h, millega ületas lubatud 90 km/h mitte vähem kui 24 km/h. Seega rikkus LS § 15 lg. 1 p. 1 sätet ja pani toime LS § 227 lg. 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. A.T oma seletuses selgitab, et teostas möödasõitu ja ei tajunud suuremat lubatud kiirust. Tema teos karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning mõista karistuseks 50 trahviühikut s.o. 200 eurot. Järelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis leidis kinnitust A.T selgitus, et lubatud kiiruse ületamine toimus möödasõidul. Kohus tutvus esitatud materjalide ja menetlusosaliste ütlustega, leiab et A.T poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele alljärgnevatel asjaoludel: -tuvastatud on tema poolt juhitava sõidukiga lubatud kiiruse ületamine. Karistuse mõistmisel kohtuväline menetleja ei tuvastanud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et karistust kergendavaks asjaoluks oli tema selgitus lubatud kiiruse ületamisel ja see toimus eesliikunud mootorsõidukist möödasõidul. Samuti kohtuvälise menetleja poolt on leidnud kinnitust, et lubatud kiiruse ületamine toimus möödasõidul -kohtule esitatud materjalidest on samuti tuvastatav, et A.T omab alates 2008 a. mootorsõiduki juhtimisõigust ja käesoleva ajani teda ei ole karistusregistrisse kantud ja seega kohus on arvamusel, et isik on seaduskuulelik ja eelpooltoodut ning toimepandud väärteo suurust ja raskust tuleb arvestada ka karistuse mõistmisel. Kohtu arvates A.T poolt liikluseeskirjade rikkumine s.o. lubatud kiiruse ületamine toimus möödasõidul ja ta kahetses juhtunut ning mõistetava karistusega kohus peab vajalikuks märkima tema seaduskuulekat suhtumist ühiselureeglite täitmisel ja suhtumist kaasliiklejatesse, samuti tulevikus tema poolt seaduskuuleka liikleja suhtumist iseendasse ja kaasliiklejatesse, seetõttu kohus peab vajalikuks tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamist. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 A.T poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele 2 Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr. 2302, 13, 004829