§-de 120 ja 122 järgi Prokurör Külli Zimm Süüdistatav Kaitsja R.I – isikukood xxx; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidusega; töökoht xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimane karistus mõistetud 30.10.2012.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt
§-de 22 lg 3 – 199 lg 2 p 4,8 ning 199 lg 2 p 8 alusel vangistus 5 kuud,
alusel 3 aastase katseajaga Valli Kallaste (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON R.I süüdi tunnistada
kuriteoepisoodide eest mõistetud karistusega – 6 kuud vangistust - kaetuks R.I-le Tartu Maakohtu 30.10.2012.a. kohtuotsusega mõistetud karistus – 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada R.I-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust – vangistust 6 kuud temale Tartu Maakohtu 30.10.2012.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud vangistust võrra, lugedes liitkaristuseks vangistuse üksteist
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud elukohas- xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7)
lg 2 p 2 alusel kohustada R.I katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sisse nõuda R.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - nelisada kaheksakümmend
01.07.201x a. kella 19:x paiku ähvardas R.I xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xx-xxx. L. soolalambiga vastu pead lüüa, ise samal ajal soolalampi J.L. pea kohal hoides. 21.07.201x.a. päevasel ajal helistas R.I xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx külas oma kodus J. L. , kes viibis sel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mobiiltelefonile ja ähvardas J. L. pea otsast lõigata, kui nad tulevikus kohtuvad. Toimepandu on kvalifitseeritud
järgi, s.o tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamine, kuna oli alust karta ähvarduse täideviimist. Süüdistatava R.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör R.I karistamist
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest vangistusega 5 kuud ning 120 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest 2 kuud.
lg 1 alusel tuleb vastavalt kokkuleppele mõista R.I-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel – vangistus 6 kuud.
x 1 alusel tuleb 04.07.2009 ja x.12.2011 kurteoepisoodide eest mõistetud karistusega lugeda kaetuks R.I-le x.10.2012 Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistus – 5 kuud vangistust.
x 2 alusel tuleb suurendada karistust R.I-le x.10.2012 Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistuse 5 kuud võrra, lugedes liitkaristuseks vangistuse 11 kuud. Vastavalt kokkuleppele kuulub mõistetud vangistust
alusel asendamisele üldkasuliku tööga 660 tundi, tegemise tähtajaga kaks aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on R.I kohustatud järgima
x 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma
MS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 17xx 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kuluhüvitis – kokku 55,60 eurot ning p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmisel on sundraha suurus KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot. KrMS § 180 lg 3 toetudes määrab kohus menetluskulude hüvitamise süüdimõistetu poolt ositi ühe aasta jooksul, arvestades, et süüdimõistetu varaline seisund ei võimalda menetluskulusid ühekorraga tasuda. Kohtuotsuse tegemisel on kohus juhindunud KrMS §-st 249. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.