(480)nelisada kaheksakümmend eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „M.R, 1-13-8868, menetluskulud ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine M.R ositi (6 k) kuue kuu jooksul alates 2013 a. novembrist summas (95.20) üheksakümmend viis eurot ja 20 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD plaat politseisse tehtud kõne salvestisega, milline asub kriminaalasja juures pakendis nr. 1, jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : M.R-ile oli esitatud süüdistus selles, et tema, 30.06.2013 a., kella 00.30 ajal Pärnus Pikk t. 12 asuva Bravo Burgeri müügikioski taga, hoides kahe käega M. T. juustest kinni, lõi tema pead vähemalt neljal korral vastu kiviseina. Seejärel surus ta kannatanu selili maha, istus kaksiratsi tema peale ning hoides peanaha lähedalt juustest kinni, tiris kannatanut juustest, tekitades kannatanule füüsilist valu ja marrastused parema silma all. Seejärel liikus M.R Hommiku t. 4 maja juurde ja lõi ühel korral A . T. lahtise käega vasakule näo piirkonda, mispeale kannatanu lõi oma pea ära vastu kiviseina, tekitades kannatanule sellega füüsilist valu ja 2 cm haava pealaele. 2 1-13-8868 Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.R-ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel 4 kuuline vangistus, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. Asja kohtulikul arutamisel kinnitas süüdistatav M.R et ta on sõlminud kokkuleppe vabatahtlikult, see on talle arusaadav ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav M.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendina on kriminaalasja juures CD plaat politseisse tehtud kõne salvestisega, milline tuleb jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuluna tuleb M.R-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 91.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt M.R-ilt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas M.R taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta asus alles nädal aega tagasi mitteametlikult tööle, mistõttu on tal seni puudunud kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistataval on senini puudunud kindel sissetulek, samuti on tal üleval pidada alaealine laps, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 6 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3