MS § 426 kohus määras Vabastada G.O (isikukood: XXX) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 01.08.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta ning elektroonilise valve kohaldamisega 6 (kuueks) kuuks.
p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisega vanglast vabanemisel. Kohustada G.O käitumiskontrolli ajal järgima
elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas (XXXX vabanemise järel;
lg 2 p 1, 2, 4, 7, 8 ja 9 alusel määratud kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - asuda tööle mitte hiljem kui 1 (ühe) kuu jooksul vabanemisest; 1 - hüvitada rahalisi nõudeid vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuus alates juulist 2012.a; mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja loata kriminaalkorras karistatud isikutega välja arvatud tööalane vältimatu suhtlemine; mitte viibima paikades, kus toimub alkoholi müük kohapeal tarvitamisega (restoranid, baarid, pubid, kohvikud jms.); võtta osa sotsiaalabiprogrammidest kriminaalhooldusametniku ettepanekul; alluma elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 6 (kuue) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused G.O tunnistati süüdi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 01.08.2011.a otsusega
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.
lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 16.02.2010.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 1 p 1 alusel võeti G.O-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. Kinnipeetava karistusaeg algas 26.09.2011.a ja lõpeb 26.01.2013.a. Õigus taotleda vabanemist elektroonilise valvega tekkis 06.03.2012.a. G.O on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral: 1) 10.11.2005.a. Jõgeva Maakohtu poolt
järgi rahalise karistusega 300 päevamäära, s.o 15 000 krooni (958,67 eurot) koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks; 2) 25.05.2006.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
ja § 329 järgi 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks; 3)16.02.2010.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole G.O vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav asub vabanedes elama endisesse elukohta elukaaslase juurde Tartus, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vabanedes asub tööle XXXX Vanglas osaleb majandusabitöödel. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 820 euro. Varasemalt tarvitanud alkoholi, isikuvastase kuriteo pani toime alkoholijoobes, kriminaalhoolduse ajal pani toime uue kuriteo alkoholijoobes. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 26%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 27%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab G.O ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla koos allutamisega käitumiskontrollile. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on G.O vabanemise korral olemas elukoht elukaaslase juures XXXX korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Samuti olemas kindel töökoht XXXX. Rahalisi nõudeid on kinnipeetava suhtes üle 2000 euro. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus, alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; osaleda sotsiaalabiprogrammis, võtta lisakohustus hüvitada rahalisi nõudeid iga kuu osade kaupa. 2 G.O avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega ja on nõus kaasnevate lisatingimustega. Prokurör oma kirjalikus arvamuses nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja toetab G.O tingimisi enne tähtaega vabastamist järgmistel põhjustel: - täidetud on tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks; - ta on küll rikkunud katseaja tingimusi, kuid on sellest oma järeldused teinud ning seadnud endale eesmärgiks alkoholist loobuda; - vangistuse ajal käitunud õiguskuulekalt, distsiplinaarkaristused puuduvad; - vanglas osalenud tööhõives; - vabaduses olemas kindel elukoht ja töökoht ning toetav sotsiaalne võrgustik. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, nõustub prokuröri arvamusega ning leiab, et G.O tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on põhjendatud. G.O on nõus alluma elektroonilisele järelevalvele ja tingimused selleks on tema elukohas olemas.
lg 1 p 1 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elu- ja töökoha olemasolu ning töötahe. Talle on töö garanteeritud XXXX Tal on lähedastest isikutest koosnev sotsiaalne võrgustik. G.O on teinud järeldused ja leidnud vajaduse muuta oma seniseid eluviise ja alkoholi tarvitamisest loobuda. G.O on ka võimalused kõigi ennetähtaegse vabastamisega seotud tingimuste täitmiseks. Kontrollnõuete ja -kohustuste täitmine aitab kaasa kuritegude ärahoidmisele. Katseajaks saab 1 (üks) aasta vanglast vabanemise aja seisuga ja käitumiskontrolli juurde katseajal kuuluvad ka lisakohustused: asuda tööle kuu aja jooksul vabastamisest; mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid; hüvitada rahalisi nõudeid vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuus alates juulist 2012.a; mitte viibima paikades, kus toimub alkoholi müük kohapeal tarvitamisega (restoranid, baarid, pubid, kohvikud jms.); mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega välja arvatud vältimatu tööalane suhtlemine kriminaalhooldus-ametniku teadmisel; võtta osa sotsiaalabiprogrammidest kriminaalhooldusametniku ettepanekul; alluma elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 6 (kuue) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.