KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 06.06.2013.a, kell 13.30 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4297 (12260104735) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav D.O; isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 6 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ Larseni Saeveski, raamijuht; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx. Karistatus: kriminaalkorras varem korduvalt karistatud, viimati: - 28.12.2009a Tartu Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 7,8 alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseaeg 2 aastat; - 03.05.2011a.

Pärnu Maakohtu otsusega

§ 121alusel rahaline karistus Kr

MS § 238 lg 2 alusel 319,56 eurot. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.12.2012, kahtlustatavana kinni peetud 17.01.2013 kuni 18.01.2013 RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.O

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg.1 alusel lugeda D.O (D.O) kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.01.2013 - 18.01.2013 so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks jääb 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

alusel määrata, et D.O-le karistusena mõistetud ärakandmata vangistus so 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui D.O ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil: Tartu maakond, Tartu vald Lähte, Paju 3- 14; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool Eesti territooriumi viibimiseks

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Kannatanu M. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista VÕS §-de 127 lg 4, 137 lg 1, 1043, 1045 lg 1 p 5 ning TsMS § 440 alusel D.O-lt M. K. `e (M. K. , arveldusarve 10402002669008 SEB Pank) kasuks 1550.00 (üks tuhat viissada viiskümmend) eurot.
3. Välja mõista D.O-lt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480.00 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstav tasu ja kulud 285,84 (kakssada kaheksakümmend viis eurot ja kaheksakümmend neli) eurot, kokku 765,84 (seitsesada kuuskümmend viis eurot ja kaheksakümmend neli senti) eurot. Menetluskulud tasuda 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-4297, D.O, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 2

§ 199

lg 2 p 4 kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu

§ 199

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.O-le karistuseks 8 (kaheksa)-kuulist vangistust.

§ 68

lg.1 alusel kantud karistuse hulka lugeda D.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.01.2013 18.01.2013 so. 2 (kaks) päeva.

§ 74

alusel jätta 7 (seitsme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus D.O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.O ei pane 2 (kahe)-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. D.O-lt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju 1550 (üks tuhat viissada viiskümmend) eurot kannatanu M. K. ´e (elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.O kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.O nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võttis D.O õigeks. D.O kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest, selgitas, et tema sissetulek ühes kuus on 320 eurot, ülalpidamisel on üks 3 aastane laps, üürikulud ühes kuus on 200 eurot. Eeltoodu alusel palus võimaldada menetluskulude tasumine osadena 6 kuu jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et D.O tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. M. K. poolt esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub D.O-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro, määratud kaitsja tasu 3