Obsah (5)

§ 274§ 68§ 65§ 69§ 75

Kriminaalasi 1-13-4651 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-4651 Kohtukoosseis K

§ 274

lg 1 järgi Prokuröri abi Katrin Kabel Süüdistatav isikukood: XXX, Eesti I.F , kodakondsusega, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, töökoht EP, varem kriminaalkorras karistatud 9 korral, viimati 08.11.2012 Harju Maakohtu otsusega

§ 274

lg 1 järgi vangistusega 3 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 04.-05.12.2012) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.F

§ 274

järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka I.F-i eelvangistuses viibitud aeg 04.05.12.2012, so 2 (kaks) päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 08.11.2012.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 3 kuud ja 28 päeva, mõistes liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 69

lg.1 kohaselt asendada mõistetud vangistus – 266 päeva – üldkasuliku tööga 532 tundi tähtajaga 2 aastat.

§ 69

lg.4 kohaselt on I.F kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja eluvahendite kohta;
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada. KrMS § 173; § 175 alusel välja mõista riigituludesse: I.F-ilt menetluskuluna sundraha 480 eurot, kaitsja tasu 151,20 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-4651, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: I.F-i süüdistatakse selles, et tema 03.12.2012.a. kella 13.40 ajal Tallinnas, aadressil Majaka 28a asuvas Grossi Toidukaubad kaupluses kasutas vägivalda kaupluse turvatöötaja, kannatanu PG suhtes, lüües viimast ühel korral peaga näkku ning kahel korral rusikaga näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi- vastavalt ITKH patsiendikaardile nr XXX tuvastati otsmiku piirkonnas 1,5 cm pikkune haav. Seega I.F, avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla tarvitamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-2- Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav I.F, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I.F süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud, mis liita

§ 65

lg 2 alusel, lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. Mõistetud vangistus 8 kuud 26 päeva asendada üldkasuliku tööga 532 tundi tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.F kohustatud järgima

§ 75lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil jäi süüdistatav I.F sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tems kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel I.F tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistused sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

I.F-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 480 eurot, kaitsja tasu 151,20 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-