1-13-4225 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mai 2013. a xxxxx kohtumaja, Võru tn.12, xxxxx Kriminaalasja number 1-13-4225 (13260

§-de 199 lg 2 p 9 ja 266 lg 2 p 1 järgi Ene Uljanova Prokurör Süüdistatav Kaitsja T.U , isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, töövõimetuspensionär 80 % töövõime kaotusega, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 03.06.2011 Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja poolt

§-de 266 lg 2 p 1,3, 122 ja 120 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON T.U süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega neli

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega kaks

§ 64lg 1 alusel mõista T.U-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel – vangistus kuus

§ 74lõigete 1 ja 3 alusel määrata, et T.U-le mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.U ei pane kaheksateistkümne

§ 75

lg 1 alusel on T.U katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu poolt määratud elukohas aadressil –xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sisse nõuda T.U-lt riigituludesse kohtukuludena 320 (kolmsada kakskümmend) eurot sundraha katteks. ning 92 (üheksakümmend kaks) eurot 80 senti vandeadvokaat Anu Vildi osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulud osaliselt – 1/3 sissenõudmisele kuuluva sundraha ja 1/3 kaitsjatasu osas riigi kanda ning määrata, et sissenõudmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud – kokku 412 (nelisada kaksteist) eurot 80 senti tuleb tasuda kaheteistkümne kuu jooksul osamaksetena minimaalse suurusega 34,40 eurot, esimese makse tasumisega kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu

1. kuupäevaks (s.o 15.06.2013, kui otsust ei vaidlustata), kõigi maksete tasumise tähtajaga 15.mai 2014.a. Maksed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034796011 SEB Pank, või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874, selgitus: xxxxx kohtumaja otsus nr. 113-4225 sundraha /advokaaditasu (ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui süüdimõistetu ei ole tasunud kriminaalmenetluse kulude esimest osamakset kohtuotsuses märgitud tähtajaks või jätab tasumata mõne järgneva osamakse, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõend – CD-R jätta kriminaaltoimiku juurde. Välja mõista T.U-lt kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 77 (seitsekümmend seitse ) eurot 79 senti xxxxx Tarbijate Ühistu kasuks (arveldusarve nr.xxxxxxxxxxx). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool võib esitada apellatsiooni Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu T.U süüdistatakse selles, et tema 16.01.2013.a. kella 18.20 ajal varastas salaja xxxxx maakonnas, xxxxxx linnas, xxxxxxxxxxxxxxx Tarbijate Ühistu xxxxxx Konsumi müügisaalist 2 0,5 liitrist pudelit viina ÜX Vodka 40%, ühe pudeli maksumusega 4,99 eurot, kokku väärtusega 9,98 eurot; DVD, maksumusega 4.99 eurot ja liimi CassaFix 388, 30 ml, maksumusega 1.39 eurot, pannes asjad seljakotti ning lahkudes kauplusest kauba eest tasumata. T.U tekitas xxxxx Tarbijate Ühistule vargusega kahju 16, 36 eurot. 16.01.2013.a. kella 21.40 ajal varastas T.U salaja xxxxx maakonnas, xxxxxx linnas, Kooli 14a xxxxx Tarbijate Ühistu xxxxxx Konsumi müügisaalist patarei Duracell maksumusega 2,99 eurot, 2 25 W elektripirni, ühe maksumusega 0,37 eurot, kokku väärtusega 0,74 eurot; 2 1 liitrist pudelit viina Laua viin, ühe pudeli maksumusega 13, 90 eurot, kokku väärtusega 27,80 eurot; 1 liitrise pudeli brändit Ibis XO, maksumusega 18,90 eurot ja 300 grammi suitsu broilerikoiba maksumusega 5,30 eurot, pannes asjad seljakotti ja lahkudes kauplusest kauba eest tasumata. T.U tekitas xxxxx Tarbijate Ühistule vargusega kahju 53,72 eurot. 19.01.2013.a. kella 10.25 ajal varastas T.U salaja xxxxx maakonnas, xxxxxx linnas, Kooli 14a xxxxx Tarbijate Ühistu xxxxxx Konsumi müügisaalist 3 pudelit A.Le coq gin grapefruit 5,6%, ühe pudeli maksumusega 2,57 eurot, kokku väärtusega 7,71 eurot, pannes asjad seljakotti ja lahkudes kauplusest kauba eest tasumata. T.U tekitas xxxxx Tarbijate Ühistule vargusega kahju 7,71 eurot. 19.01.2013.a. kella 12.25 ajal varastas T.U salaja xxxxx maakonnas, xxxxxx linnas, Kooli 14a xxxxx Tarbijate Ühistu xxxxxx Konsumi müügisaalist 2 pudelit õlut A.Le coq disel, ühe pudeli maksumusega 2,43 eurot, kokku väärtusega 7,29 eurot; 2 1,5 liitrist pudelit A.Le coq gin grapefruit 5,6% , ühe pudeli maksumusega 2,57 eurot, kokku väärtusega 5,14 eurot; 2 1,5 pudelit limonaadi Valge klaar , ühe pudeli maksumusega 1,03 eurot, kokku väärtusega 2,06 eurot ja kontaktliimi Moment 88 maksumusega 1,65 eurot, pannes asjad seljakotti ja lahkudes kauplusest kauba eest tasumata. Vargus jäi lõpule viimata kuna kaupluse töötajad takistasid T.U kaubaga poest lahkumast. Vargusega oleks xxxxx Tarbijate Ühistule tekitatud kahju 16,14 eurot. T.U poolt toimepandu on kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt. T.U, olles 03.06.2011.a. Tartu Maakohtu poolt karistatud

§ 266lg 2 p 1 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud, 06.03.2013.a.

kella 00.50 paiku xxxxx maakonnas, xxxxxx linnas, xxxxxxxxxxxxxxx sisse sõiduauto tagaluugi avamise teel maja ette pargitud K. K. sõiduautosse Volkswagen Passat Variant , registrimärgiga xxxxxxxx on kvalifitseeritud

§ 266

lg 2 p1 järgi , s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslik tungimine vähemalt teist korda. Süüdistatava T.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör T.U karistamist

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega neli kuud ning

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega kaks kuud.

§ 64

lg 1 alusel tuleb vastavalt kokkuleppele mõista T.U-le liitkaristus üksikkaristustest raskema suurendamise ttel – vangistus kuus kuud. Kokku on lepitud ka selles, et T.U-le mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

lõigete 13 sätteid kohaldades täitmisele, kui ta kaheksateistkuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja järgib katseajal käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtu järeldused Süüdistatav T.U kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. T.U tuleb süüdi mõista

§-de 199 lg 2 p 9 ka 266 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus, mis jätta tingimisi katseajaga kohaldamata, allutades T.U katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 480 eurot ja määratud kaitsjale Anu Vildile riigi õigusabi vahenditest makstav tasu 139,20 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et T.U-le käib menetluskulude hüvitamine tervikuna ning ühekorraga üle jõu, arvestades, et tegemist on osaliselt töövõimetu isikuga, kelle ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension. T.U avaldanud, et tema töövõimetuspensioni suurus on ca 200 eurot ning ta elab üksi. Neil asjaoludel leiab kohus, et põhjendatud on jätta väljamõistmisele kuuluvatest menetluskuludest – sundrahast ja kaitsjatasust 1/3 riigi kanda ning määrata hüvitamisele kuuluvate menetluskulude tasumiseks tähtaeg 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. xxxxx Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 77,79 eurot. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega kahju tekitamine õigusvastane. Eeltoodu alusel tuleb Marko paabult välja mõista xxxxx Tarbijate Ühistu kasuks kannatanu omandi rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks 77,79 eurot. Epp Tombak Kohtunik