KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprillil 2019 Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-19-1548 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi

§ 218

lg 1 Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlusalune isik Janne Aru, isikukood 49307040235 Juhindudes VTMS § 107 lg 2 kohus määras RESOLUTSIOON Lõpetada Janne Aru suhtes väärteomenetlus

§ 218lg 1 järgi VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel, kuna teos on kuriteo tunnused.

Edasikaebe kord Kohtumenetluse pool võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohtuväline menetleja saatis Janne Aru väärteoasja arutamiseks maakohtule, kuna taotleb isiku karistamist arestiga. Väärteoprotokolli kohaselt tellisid erinevad isikud ajavahemikus 28.09.2018-03.12.2018 kokku 18 korral internetiportaalis www.facebook.ee kasutajalt J. A riideid (talveparkad, joped, mantlid). Iga eseme maksumus oli 20-22 eurot. Tunnistajad kandsid raha üle J. A arvelduskontole, kuid kaupa vastu ei saanud. J. A ülekuulamise protokollist nähtub, et esemete pildid olid võetud teisest müügiportaalist (Aliexpress). Kuna tal olid rahalised raskused, siis ei kavatsenud ta tegelikult pärast raha saamist ostjatele kaupa vastu anda. Sellisel viisil sai J. Aru kokku 410 eurot.

§ 209

lg 1 näeb ette vastutuse teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Oma teoga pani J. Aru toime kelmuse (s.o

§ 209

lg-s 1 kirjeldatud teo) väheväärtusliku asja vastu, s.o

§ 218lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

1. Karistusõigus kasutab jätkuva süüteo mõistet. Jätkuv süütegu on ühtsest tahtlusest kantud, üldjuhul ajaliselt lähedaste tegudega sama objekti vastu sarnasel viisil toime pandud süütegu. Sarnased on sellised teod, mis ründavad sarnastel asjaoludel sama õigushüve ja täidavad sama süüteokoosseisu ning on omavahel reeglina ka ajaliselt ja ruumiliselt lähedased. Ühtset tahtlust näitab see, kui isiku tahtlus hõlmab juba enne ühe niisuguse teo lõpuleviimist ka järgmise teo. Jätkuva süüteo korral ei käsitata iga üksikut tegu jätkuva tervikteo suhtes iseseisvana ja need näiliselt iseseisvad teod ei moodusta omavahel kogumit. Küll aga on oluline, et kõik sellised teod oleksid eraldivõetuna koosseisupärased, õigusvastased ja süülised (vt RKKKo 1-17-11432/93 p 9 koos edasiste viidetega).
2. J. Aru näiliselt iseseisvad teod on õiguslikult käsitatavad tervikuna ning vastavad jätkuva süüteo tunnustele. Seega tuleb varaline väärtus (

§ 218lg 1 mõistes) summeerida.

Kokku sai J. Aru kelmusega varalist kasu 410 eurot, mis ületab väheväärtusliku summa 200 euro piiri.

§ 218

lg 1 näeb ette vastutuse varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu.

§ 218

lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.

§ 44lg 2 ls 4 kohaselt miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot.

4. Eeltoodust tulenevalt on J. Aru teos kuriteo tunnused. Kohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 2