Obsah (11)

§ 2565§ 238§ 130§ 180§ 175§ 313§ 319§ 306§ 9§ 179§ 423

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. märtsil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1818 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär El

§ 2565lg 1 p-st 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Iris Aamisepp süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 2.

§ 238lg 2 alusel vähendada karistust 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päevani. 3. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada Iris Aamisepale mõistetud karistust (1 kuu ja 10 päeva) Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19-509 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta 5 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. 4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Iris Aamisepa (nimetatud Aamisepp) karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 4. märtsist 2019. a. 5.

§ 130lg 41 alusel vahistada Iris Aamisepa ning Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6. Iris Aamisepalt (nimetatud Aamisepp) välja mõista

§ 180

lg 1 ja

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel kaitsekulu 150.00 eurot ja sundraha 405.00 eurot 7. Lähtudes

§ 313

lg 1 p 7 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulu summas 555.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 46.25 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700011941. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebekord Kui kohtumenetluse pool soovib esitada apellatsiooni, siis

§ 319

kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 27.03.2019. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

1. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis 27.03.
2. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse sisu
3. Iris Aamiseppa süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (15 tegu toime pandud ajavahemikul 11.02.2018-10.01.2019), uuesti 04.03.2019 kella 08.23 paiku x asuvas P AS-le kuuluvas Mustika P kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil silmapliiatsi maksumusega 3.15 eurot, sõrmuse maksumusega 7.99 eurot ja koorepumatikompvekid maksumusega 1.85 eurot. Kompvekitest osa sõi ta ära müügisaalis ja jättis avatud kommipaki müügisaali riiulisse, sõrmuse pani sõrme ja silmapliiatsi peitis käekotti. Seejärel möödus kassadest ja läbis turvaväravad jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 12.99 eurot, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Oma tahtliku tegevusega I. Aamisepp pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuotsuse põhjendused
4. Kohtu hinnangul leidis süüdistus tõendamist. P AS esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile 04.03.2019 avalduse (tlk 1). 04.03.2019 kell 8.23 varastas naisterahvas 12.99 2 euro väärtuses P Peremarket AS-ile kuuluvat kaupa - silmapliiats 3.15 eurot, sõrmus 7.99 eurot ja koorepumatikompvekid 1.85 eurot. Vargust nägi pealt tunnistaja M T , kes oli 04.03.2019 tööl P kaupluses turvatöötajana (tlk 2-3). Tunnistaja nägi, kuidas üks naisterahvas kükitas ja vahetas oma vana sõrmuse uue samasuguse vastu, siis jalutas ringi ja sõi komme. Kassas maksis pähklite eest. Turvaväravaid läbides jättis ta maksmata sõrmuse, kosmeetikatoote ja kommipaki eest. Viimase jättis ta rikutud kujul müügisaali. Varguse toimepanemises peeti 04.03.2019 kell 09.35 kahtlustatavana kinni I. Aamisepp, mille kohta on koostatud isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tlk 4-5). Protokollist nähtub, et I. Aamisepp peeti kinni x P kaupluses aadressil x. I. Aamisepp tunnistab kuriteo toimepanemist (tlk 8-10). Ütluste kohaselt tuli ta poodi pähkleid ostma. Kuna tekkis magusa järgi isu pani ta ostukorvi kondenspiima ja kommid. Edasi kolas ta poes ringi ja nägi samasugust sõrmust nagu tal endal sõrmes oli. Kuna tema oma oli ilma kivita ja koledam kui poes olev uus, siis pani ta selle sõrmuse sõrme. Oma vana sõrmuse pani uue asemele pakendisse. Edasi avas ta kommipaki ja sõi sellest komme. Kuna süda läks nendest pahaks, pani ta avatud kommipaki ja kondenspiima tagasi. Silmapliiatsi kohta selgitas I. Aamisepp, et pani selle alguses ostukorvi. Kuna soovis telefonile kaasi proovida, siis telefoni kättesaamiseks tõstis käekoti sisu ostukorvi. Ühes isiklike asjadega pani käekotti tagasi ka silmapliiatsi. Seega oli I. Aamisepal kõikide asjade osas olemas varastamise tahtlus. Tegu on toime pandud kavatsetult.
5. I. Aamiseppa on varguste eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega (tl 22-24, 25-28). Otsuse kohaselt pani I. Aamisepp toime tanklatest kütusevargused 11.02., 28.06., 23.08., 25.09., 13.10, 29.10., 28.11., 11.12., 28.12., 29.12., 30.12.2018, 02.01., 06.
6. ja 10.01.2019, kokku 14 episoodi. Sel korral (04.03.2019) varastas ta poest. Eeltoodu näitab, et I. Aamisepp varastab harjumusest ning see on tema elustiil. 04.03.2019 tegu tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Karistus
7. KarS § 199 lg 2 p 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. I. Aamisepp pani toime ühe varguse ja varastatu väärtus oli väike (12.99 eurot). Kohus loeb teosüü väikeseks. Vaatamata sellele on rahalise karistuse mõistmine välistatud. Isikul puudub ametlik töökoht. Eeltoodut kinnitab Maksu- ja Tolliameti õiend, mille kohaselt puuduvad neil andmed maksustatava tulu kohta
8. aastal. Teda on karistatud rahatrahviga viiel korral ning tasutud on nendest üks. Rahalist karistust määrates jääks see suure tõenäosusega sissetulekute puudumise tõttu täitmata. Rahaline karistus ei täidaks erija üldpreventiivseid eesmärke. I. Aamiseppa karistati 22.01.2019 vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga. Raskemaliigiline karistus ja oht vabadus kaotada ei hoidnud teda eemale uutest kuritegudest. Teadmine, et järjepidev varastamine viib lõppkokkuvõttes reaalse vangistuse kohaldamisele, on ühiskonna õigusteadvusele oluline. Kohus võtab arvesse karistust kergendava asjaoluna kahetsust. Eeltoodu põhjal hindab kohus kohaseks karistuseks kaks kuud vangistust. Kuivõrd kriminaalasja arutati lühimenetluse sätete alusel, tuleb mõistetud karistust

§-de 2564 lg 4 ja 238 lg 2 alusel vähendada ühe kuu ja kümne päevani.

1. I. Aamisepp pani teo toime ajal, millal eelmine karistus ei olnud veel kantud. Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19-509 mõisteti I. Aamiseppale liitkaristus üks aasta ja kuus kuud. Kandmisele kuulus pärast eelvangistuse maha arvamist üks aasta, viis kuud ja 3 28 päeva, mis asendati üldkasuliku töö tundidega. Üldkasulikku tööd ei jõudnud ta tegema asuda. KarS § 69 lg 7 kohaselt kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada I. Aamiseppale mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta 5 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Uuesti karistuse asendamist või sellest vabastamist seadus ette ei näe. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada I. Aamiseppa karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o
2. märtsist
3. a. 8.

§ 306

lg 1 p 9 kohaselt kohtuotsuse tegemisel peab kohus mh lahendama tõkendi küsimuse. Kohus peab vältimatult vajalikuks I. Aamisepp vahistada. Kahtlustatavat võib kohtu vahistamismääruseta kinni pidada kuni nelikümmend kaheksa tundi (

§ 9lg 1).

I. Aamisepp peeti kinni 04.03.2019 kell 9.35. Kinnipidamiselt vabastamise tähtaeg saabub 06.03.2019 kell 9.34.

§ 130

lg 41 kohaselt võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kohtu hinnangul toob liitkaristuse raskus kaasa kõrvalehoidumise ohu. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse eelvangistuse aeg karistusaja hulka. Tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud 9.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt menetluskulud on mh määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtueelses menetluses on kaitsjale makstud tasu 90 eurot. Kohtumenetluses loeb kohus mõistlikuks kaitsjatasuks 60 eurot. I. Aamiseppalt tuleb välja mõista kaitsja tasu kokku summas 150 eurot. 10.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Sundraha väljamõistmisel lähtutakse kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast (vt RKKKo 3-1-1-83-10 p 28). Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt alates 1. jaanuarist 2019. a on kuutasu alammääraks 540 eurot. Seega on sundraha 810 eurot. Kuivõrd kohus arutas kriminaalasja kiirmenetluses tuleb

§ 2565lg 2 alusel vähendada sundraha suurust ning I.

Aamiseppalt tuleb välja mõista sundraha summas 405 eurot. 11.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul ilmselgelt süüdistatava jaoks raskendatud. Oluline on, et 4 menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Seega peab kohus võimalikuks menetluskulud ajatada 12 kuu peale. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus

§ 423

ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 5