← Eesti

1-19-4/37

1-19-4 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2019. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4 (16257000094) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaakso

§ 346

järgi (neljas episood) ja karistada rahalise karistusega 50 päevamäära (päevamäär 10 eurot), s.o 500 (viissada) eurot.

  1. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata rahaline karistus Maret Metsaviiru suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata rahalist karistust ei pöörata täitmisele kui Maret Metsaviir ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
  2. mai
  3. a. 3.

§ 157-2, § 349, § 209 lg 1 järgi (esimene episood) ja Kar

S § 63 lg 1 alusel karistada KarS § 209 lg 1 järgi vangistusega 1 (üks) aasta. 4.

§ 157-2, § 209 lg 2 p 1 järgi (teine ja kolmas episood) ja Kar

S § 63 lg 1 alusel karistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. 5.

§ 157-2 järgi (viies episood) ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. 6. Kar

S § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Maret Metsaviirule liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

  1. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus 1 aasta 6 kuud Maret Metsaviiru suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele kui Maret Metsaviir ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul 1 1 1-19-4 toime uut tahtlikku kuritegu.
  2. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
  3. mai
  4. a.
  5. Välja mõista Maret Metsaviirult riigi tuludesse menetluskulud 1248 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaheksa)) eurot 35 senti /tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 ASis SEB Pank, ak nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, ak nr EE401700017002872300 Luminor Bank ASis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 119-4, menetluskulud, M. Metsaviir/. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale – määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse 104,35 eurot tasuda 15.juuniks 2019, järgnevad 11 osamakset summas 104 eurot järgnevate kuude 15.kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
  7. Jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud 843,35 eurot.
  8. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Maret Metsaviirult A N /* ak nr */ kasuks 53 (viiskümmend kolm) eurot 58 senti.
  9. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Maret Metsaviirult V M kasuks 7 (seitse) eurot.
  10. Asitõendid – jätta kõnekaart, failid CD-ROM plaadil, käekirja eksperimentaalproovid pakendites 3 ja 4, kriminaalasja juurde.
  11. Vabastada J L mobiiltelefoni LG C50 LG-H34On osas vastutava hoiu kohustusest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
  12. peatüki
  13. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus.
  14. episood Maret Metsaviiru süüdistatakse selles, et tema, eesmärgiga saada varalist kasu ja varjata kelmust, samuti eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kasutades ebaseaduslikult A N nime, isikukoodi *, isikutunnistuse numbrit * ja endist eposti aadressi * ning K K kontakttelefoni numbrit *, sõlmis A N teadmata ja loata
  15. novembril 2015 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas, K K telefoni kasutades telefoni teel Tele2 Eesti AS-ga kaks järelmaksulepingut ja kaks tähtajalist liitumislepingut nr * kahe mobiiltelefoni LG C50 LGH340N, mõlema väärtus 72 eurot, abonentnumbritega * ja *, ostmiseks, teatades nimetatud andmed lepinguid menetlenud isikule ja lastes märkida need lepingutesse. Lisaks Tele 2 Eesti AS-ga liitumis- ja järelmaksulepingute sõlmimisele kuritarvitas Maret Metsaviir A N isikutunnistust dokumendi omaniku teadmata ka selleks, et saada enda valdusesse ja omandada nimetatud mobiiltelefonid. 2 2 1-19-4 Selleks kasutas Maret Metsaviir V M, kes ei teadnud sellise tegevuse ebaseaduslikkusest ja kellele andis 13.11.2015 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas U külas P talus A N isikutunnistuse, et viimane esitaks selle DPD kullerile postipaki nr „*“ kahe mobiiltelefoniga LG C50 LGH340N, IMEI-koodidega * ja * kätte saamiseks. Nimetatud telefonid andis V M Maret Metsaviiru valdusesse, kes pööras need enda kasuks. Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud telefonide eest tasuda ja lepingutega võetud kohustusi täita. Nimetatud telefonide ja liitumislepingutega nende kasutamisega kuni 2016 veebruarini saadud teenuse eest jättis Maret Metsaviir ASle Tele 2 Eesti tasumata, tekitades sellega varalist kahju kokku 746,41 eurot ja saades ise telefonide ja nende kasutamisega saadud teenusega varalist kasu. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast lepinguid menetlenud Tele2 Eesti AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Seetõttu pöördus OÜ Aktiva Finants, kellele nõue Tele2 Eesti AS poolt üle anti, nõudega A N poole ja ka hagiga Pärnu Maakohtusse, kahjustades sellega A N seadusega kaitstud õigusi ja huve. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1 järgi. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  16. episood Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema, olles eelnevalt
  17. novembril 2015 toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada varalist kasu ja varjata kelmust, samuti eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kasutades ebaseaduslikult A N nime, isikukoodi *, passi numbrit *, meiliaadressi * ning kontakttelefoni numbrit *, esitas 25.01.2016 kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas internetiportaalis A N esinedes, kuid viimase teadmata ja loata, Hansapost OÜ–le osamaksetena tasumise müügilepingu tellimuse nr * Hansapost OÜ-le õmblusmasina Overlok Bernette 610D väärtusega 224,17 eurot ja 8“ tahvelarvuti eSTAR Gemini Quad Core IPS+ väärtusega 65,83 eurot (millele lisandub käibemaks) ostmiseks, märkides nimetatud andmed tellimusse ja edastades need tellimust ja Inbank AS-ga osamaksetena tasumise müügilepingut menetlenud isikule ja lastes märkida need lepingusse, mis koostati 12.02.2016 kuupäevaga. Maret Metsaviir lasi tellitud kauba saata Omniva kulleriga kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata aadressile Tallinna linna Lasnamäele, kus kasutades tuvastamata meesterahvast, kellele andis A N passi, sai 04.03.2016 kullerilt kauba, mille omandas, kuid jättis selle eest tasumata kokku 428,56 eurot, tekitades sellega varalist kahju ja saades ise varalist kasu. Oma tahtliku tegevusega tekitas Maret Metsaviir A N’le varalise kahju 53.58 euro suuruses summas, mis koosneb viimase poolt tehtud osamakse tasumisest kauba eest, mida tema saanud ei ole, samuti Hansapost OÜ-le varalise kahju 353.99 euro suuruses summas, milline on talle tasutud lepingus faktoorina osalenud Inbank AS poolt. 3 3 1-19-4 Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud kaupade eest tasuda. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast tellimust ja lepingut menetlenud Hansapost OÜ ja Inbank AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir varem kelmuse toime pannud isikuna toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. 3 .episood Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema, olles eelnevalt
  18. novembril 2015 ja 12.02.2016 toime pannud kelmused, eesmärgiga saada varalist kasu ja varjata kelmust, samuti eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kasutades ebaseaduslikult A N nime, *, isikukoodi *, passi numbrit * ning kontakttelefoni numbrit *, esitas A N’na esinedes, kuid viimase teadmata ja loata
  19. märtsil 2016 kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas internetiportaalis www.shoppa.ee Shoppa OÜ-le tellimuse Shoppa OÜ-st järelmaksuga sülearvuti Dell Inspiron ostmiseks 1280,90 euro suuruses summas, märkides nimetatud andmed tellimusse ja edastades need tellimust ja järelmaksutaotlust menetlenud isikule. Selle tulemusel märgiti need andmed Bigbank ASga 31.03.2016 sõlmitud järelmaksulepingusse *, millele Maret Metsaviir kirjutas A N nime, allkirjastas ja saatis koos A N passi koopiaga Bigbank AS-le postiga tagasi. Maret Metsaviir lasi kauba saata Tallinna Lasnamäe Centrumi RIMI postipakiautomaati, kust võttis selle välja 15.04.2016, kuid jättis kauba eest tasumata ja omandas selle, tekitades sellega varalist kahju ja saades ise varalist kasu 1280,90 eurot, milline on Shoppa OÜ-le tasutud Bigbank AS poolt. Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud kauba eest tasuda. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast Shoppa OÜ ja Bigbank AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir varem kelmuse toime pannud isikuna toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.
  20. episood 4 4 1-19-4 Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema varastas
  21. detsembril 2016 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas K külas R talus V M nimele välja antud isikutunnistuse numbriga * koos paroolilehega taastamisväärtusega 7 eurot ja K K nimele välja antud isikutunnistuse numbriga * koos paroolilehega, taastamisväärtusega 25 eurot. Dokumentide vargusega tekitas Maret Metsaviir V M’le varalise kahju 7 eurot ja K K’le kahju 25 eurot. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on ametliku dokumendi varguse.
  22. episood Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema, eesmärgiga saada varalist kasu ja eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kasutades ebaseaduslikult A N nime, e-maili aadressi * ja kontaktnumbrit *, täitis 17.03.2016 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas U külas P talus A N’na esinedes, kuid viimase teadmata ja loata, tellimuskupongi toidulisandi Multivitamina+ aastase varu ostmiseks, mille saatis postiga Natural Pharmatceuticals ZO.O.-le, kes saatis kauba postiga talle, kuid jättis kauba eest tasumata. Seetõttu edastas Natural Pharmatceuticals ZO.O. kahjunõude Lindorff Eesti AS-le, kes omakorda pööras kahjunõude 153,35 euro suuruses summas A N vastu. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, luues temast Natural Pharmatceuticals ZO.O töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /kd I tl 8, tl 45, tl 127, tl 175, tl 180, tl 210, tl 219, tl 235, kd III tl 59-60/. Kohtus nõudis prokurör KarS § 157-2, § 349, § 209 lg 1 järgi (esimene episood) kvalifitseeritavate kuritegude eest Maret Metsaviiru süüditunnistamist ja KarS § 63 lg 1 juhindudes karistada Maret Metsaviiru KarS § 209 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta. KarS § 157-2, § 209 lg 2 p 1 järgi (teine ja kolmas episood) kvalifitseeritavate kuritegude eest Maret Metsaviiru süüditunnistamist ja KarS § 63 lg 1 juhindudes karistada Maret Metsaviiru KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud. KarS § 157-2 järgi (viies episood) kvalifitseeritavate kuritegude eest Maret Metsaviiru süüditunnistamist ja karistada Maret Metsaviiru vangistusega 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista Maret Metsaviirule 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus Maret Metsaviiru suhtes tingimisi kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 346

järgi ja karistada Maret Metsaviiru rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o 500 eurot (10 eurot/päevamäär), mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 2-aastase katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. 5 5 1-19-4 Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Maret Metsaviiru süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistused. Tsiviilhagid. Kannatanud on esitanud kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagid järgmiselt: -A N kuriteoga tekitatud varalise kahju nõudes 53,58 eurot /kd I tl 128, kd III tl 8/ Maret Metsaviir ja Kalju Kallasmaa vastu. Kannatanu A N avaldas eelistungil /kd III tl 29-30/, et jääb tsiviilhagis esitatud nõude juurde ja selle nõude esitab Maret Metsaviiru vastu; -V M vargusega tekitatud varalise kahju 7 eurot hüvitamise nõudes /kd I tl 218, kd III tl 9/. Maret Metsaviir avaldas kohtuistungil, et tunnistab tsiviilhagisid ja on nõus kahjude väljamõistmisega kannatanute kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kohus leiab, et tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 3, 5, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanutele tekitatud varaline kahju tuleb Maret Metsaviirult kannatanute kasuks välja mõista. Tõkendit ei kohaldatud. Asitõendina on 05.09.

  1. a vaadeldud Elisa kõnekaarti koos kestaga /kd I tl 31-32/, mis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 27.09.
  2. a on vaadeldud mobiiltelefoni LG C50 Lg-H34On /kd I tl 60-61/, mis on jäetud J L vastutavale hoiule. J.L tuleb vabastada vastutava hoiu kohustusest mobiiltelefoni osas. 07.04.
  3. a on vaadeldud sülearvutit „Thinkpad“, mis on tagastatud omanikule. Sülearvutist kopeeriti failid CD-ROM plaadile. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kopeeritud failid CD-ROM plaadil kriminaalasja juurde. Käekirja eksperimentaalproovid /kd II tl 53-56/ pakendites 3 ja 4, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Maret Metsaviirult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5*540). Ekspertiisi tegemise kulud on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi menetluskulud ja käesolevas kriminaalasjas on see käekirjaekspertiisi (akt nr 17E-DK0117 20.06.2018) maksumus 846 eurot /kd III kd tl 76/. Tunnistaja sõidukulud on KrMS § 178 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 2 järgi ja käesolevas kriminaalasjas on need tunnistaja J L sõidukulud 27,50 eurot /kd I tl 57/ ja tunnistaja B L sõidukulud 27,20 eurot /kd I tl 192/, kokku 54,70 eurot. Määratud kaitsjatele makstud tasud ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks kriminaalasjas määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud vandeadvokaadile Argo Küünemäe Maret Metsaviiru kaitsmise eest hüvitatud tasu ja kulud 90 eurot /kd II tl 86-87/, 66 eurot /II kd tl 99-101/, 318 eurot /kd III tl 25-28/, 156 eurot /kd III tl 50-53/ ja 156 eurot, kokku 786 eurot. Menetluskulud kokku 2496,70 eurot. Kokkuleppes on märgitud, et KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool menetluskuludest riigi kanda. 6 6 1-19-4 Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, mõistab M. Metsaviirult välja ½ sundrahast, s.o 405 eurot ja ülejäänud menetluskuludest ½, s.o 843,35 eurot, kokku 1248,35 eurot. Riigi kanda jätab kohus menetluskulud 843,35 eurot. Maret Metsaviir on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 7 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.