Obsah (13)
§ 212§ 199§ 3892§ 3891§ 22§ 255§ 63§ 73§ 64§ 68§ 69§ 65§ 75KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 8. mai 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-5440 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Hanna-Li
§ 212
lg 1 ja
§ 199
lg 2 p 4, 7, 9 järgi ja Jevgeni Semerikov süüdistuses
§ 212
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatavad Garri Ištšenko, isikukood 37103263722; kodakondsus määratlemata; emakeel: vene keel; keskharidus; elukoht: XXX; telefon: XXX; e-post: XXX; teeb juhutöid; kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana oli kinni peetud alates 04.11.2015.a kuni 06.11.2015.a ja 27.11.2015.a kuni 28.11.2015.a. Hetkel tõkendit kohaldatud ei ole. Jevgeni Semerikov, isikukood 38609022710; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; keskharidus; elukoht: XXX; telefon: XXX; e-post: XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 14.02.2017.a otsusega nr 1-16-3880
§ 3892lg-te 2 ja 3 (alates 01.01.2015.
a
§ 3891
lg-te 2 ja 3) –
§ 22
lg 3,
§ 3891
lg-te 2 ja 3 –
§ 22
lg 3 ning
§ 255
lg 1 järgi
§ 63
lg 1 alusel 3-aastase tingimisi vangistusega
§ 73lg 1, 3 alusel 3-aastase katseajaga algusega 14.02.2017. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Garri Ištšenko
§ 212lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
Süüdi tunnistada Garri Ištšenko
§ 199
lg 2 p 4, 7, 9 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista Garri Ištšenkole liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvestada Garri Ištšenko eelvangistuses viibitud aeg 04.11.2015.
a – 06.11.2015.a ja 27.11.2015.a – 28.11.2015.a, so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning lugeda Garri Ištšenko kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
§ 69
lg 1, 3 alusel asendada 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust 715 (seitsmesaja viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Garri Ištšenkol ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
§ 69
lg 4 alusel on Garri Ištsenko kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2. Süüdi tunnistada Jevgeni Semerikov
§ 212
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 65
lg 1 ja
§ 64
lg 1 alusel, suurendades Harju Maakohtu 14.02.2017.a otsusega nr 1-16-3880 Jevgeni Semerikovile karistuseks mõistetud 3 (kolme) aasta pikkust vangistust käesoleva otsusega mõistetud vangistusega osaliselt, mõista Jevgeni Semerikovile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust Jevgeni Semerikovi suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Jevgeni Semerikov ei pane 3 (kolme) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lugeda Jevgeni Semerikovi katseaja algust Harju Maakohtu 14.02.2017.a otsuse kuulutamise päevast, so 14.02.2017. 2
(11)- Tsiviilhagid: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. 1) Välja mõista Garri Ištšenkolt ja Jevgeni Semerikovilt solidaarselt 2712,90 (kaks tuhat seitsesada kaksteist eurot ja üheksakümmend senti) eurot I. P. I. AS (registrikood XXX arveldusarve nr XXX ) kasuks. 2) Välja mõista Garri Ištšenkolt: - 689 (kuussada kaheksakümmend üheksa) eurot J. T. Ü. (registrikood XXX arveldusarve XXX) kasuks; - 49,99 (nelikümmend üheksa eurot ja üheksakümmend üheksa senti) eurot R. E. F. AS (registrikood XXX Swedbank AS arveldusarve XXX) kasuks; - 599 (viissada üheksakümmend üheksa) eurot AS K. S. E. (end. R. AS , registrikood XXX Swedbank AS arveldusarve XXX) kasuks; - 504,60 (viissada neli eurot ja kuuskümmend senti) eurot AS. S. (end. AS. M. , registrikood XXX AS Swedbank arveldusarve XXX ) kasuks. Tartu Maakohtu 24.11.2015.a määrusega nr 1-15-9867 on tsiviilhagide tagamiseks arestitud süüdistatav Garri Ištšenko vara – sularaha summas 600 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole Swedbankis EE
- Sellega on tagatud järgmiste kannatanute hagid proportsionaalselt esitatud nõude suurusega järgmiselt: R. E. F. AS esitatud nõue 25,80 euro ulatuses, AS K. S. E. esitatud nõue 312 euro ulatuses ja AS. S. esitatud nõue 262,20 euro ulatuses. Kanda Garri Ištšenko nõusolekul R. E. F. AS , AS K. S. E. ja AS. S. tsiviilhagide vabatahtliku hüvitamise korras Politsei-ja Piirivalveameti tagatiskontol nr EE932200221023778606 olevast arestitud 600 eurost kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide katteks: - 25,80 (kakskümmend viis eurot ja kaheksakümmend senti) eurot R. E. F. AS kontole XXX Swedbankis; 312 (kolmsada kaksteist) eurot AS K. S. E. kontole XXX Swedbankis; 262,20 (kakssada kuuskümmend kaks eurot ja kakskümmend senti) eurot AS. S. kontole XXX Swedbankis.
- Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Garri Ištšenkolt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: ekspertiisikulu 228,50 eurot; kaitsjatasu 82,60 eurot; sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Garri Ištšenkolt on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1121,10 (üks tuhat ükssada kakskümmend üks eurot ja kümme senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3
(11)Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700023227 ning selgituse “Garri Ištšenko, otsus nr 1-18-5440, menetluskulu“. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Jevgeni Semerikovilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Jevgeni Semerikovil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 810 (kaheksasada kümme) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700023230 ning selgituse “Jevgeni Semerikov, otsus nr 1-18-5440, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad: 1) CD-R plaat Häirekeskusesse 01.11.2016 tehtud kõne salvestisega; 2) 01.08.2017.a sideettevõtjalt saadud andmete protokolli lisaks nr 3 olev CD-plaat sideettevõtjalt saadud originaalandmetega; 3) 02.01.2017.a I. P. I. AS kuriteoavalduse lisaks olev DVD-R plaat fotode ja salvestistega; 4) 25.04.2017.a asitõendi vaatlusprotokolli lisaks olev CD-R plaat; 5) 16.05.2017.a asitõendi vaatlusprotokolli lisaks olev CD-plaat 26.04.2017 T. T. is toimunud varguse asjaolude salvestusega; 6) CD-plaat 27.11.2015 laeval Viking Line XPRS olevate turvakaamerate videosalvestusetega; 7) CD-plaat R. E. F. AS -i V. R. kaupluses 17.07.2015 toimunud varguse videosalvestusega; 8) kannatanu M. AS esindaja U. L. (L.) 12.10.2015.a ülekuulamise protokolli lisaks olev DVD plaat turvakaamerate salvestusega; 9) Sideettevõtjalt andmete nõudmise loa õiendi juurde kuuluv CD-plaat kõneeristusega; 10) CD-R plaat kirjega „Kriminaalasi 15286000269 (turvakaamera salvestised) 27.07.2015“. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel: 1) sõiduauto Mercedes Benz reg.nr. XXX (VIN-kood: XXX), mis asub hoiul Riia 132 Tartu Lõuna Prefektuuri kinnisel ja valvataval territooriumil ja sõiduki süütevõti ning 4
(11)registreerimismärk, mis asuvad hoiul Politsei-ja Piirivalveameti logistikabüroo Lõuna majandustalituses, selle omanikule S. S. C.& W. juhatuse liikmele A. K. (ik. XXX); 2) sõiduauto Audi A6 Allroad reg.nr. XXX (VIN-kood: XXX), mis asub hoiul Riia 132 Tartu Lõuna Prefektuuri kinnisel ja valvataval territooriumil ja sõiduki süütevõti, mis asub hoiul Politsei-ja Piirivalveameti logistikabüroo Lõuna majandustalituses, selle omanikule O. S. (ik. XXX); Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Garri Ištšenkole (Ištšenko) on esitatud süüdistus selles, et tema grupis koos Jevgeni Semerikoviga kutsus esile kindlustusjuhtumi kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Selleks sõitsid nad vastavalt eelnevale kokkuleppele 01.11.2016 õhtul Tartumaal Tartu vallas Kabina-Lohkva-Vanamõisa maanteele, kus Kabina karjääri juurde viiv pinnastee ristub kõvakattega teega. Garri Ištšenko sõitis sinna enda kasutuses, kuid registrijärgselt tema abikaasale O. S. kuuluva sõiduautoga Audi A6 Allroad r/m XXX ja Jevgeni Semerikov enda kasutuses, kuid tema juhitavale Lätis registreeritud äriühingule S. S. C. & W. kuuluva sõidukiga Mercedes Benz E300 r/m XXX. Seal lavastasid nad vastavalt eelnevale kokkuleppele kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil enda juhitavate sõidukite kokkupõrke selliselt, et kella 22.15 ajal sõitis Garri Ištšenko sõiduautoga Audi risti Kabina-Lohkva-Vanamõisa maanteele ning peatas seal sõiduki töötava mootoriga. Seejärel sõitis Jevgeni Semerikov sõiduautoga Mercedes Benz liikudes kiirusega 56-66 km/h mööda Kabina-Lohkva-Vanamõisa maanteed Tartu suunas külje pealt otsa seisvale sõidukile Audi, üritamata enne kokkupõrget pidurdada või sõidukist Audi kõrvale põigata. Sellega kutsusid nad esile kindlustusjuhtumi. Esile kutsutud kindlustusjuhtumi alusel kindlustusandjalt hüvitise saamiseks koostasid Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov sündmuskohal 01.11.2016 teate liiklusõnnetusest, milles esitasid kokkulepitult valesid andmeid sõidukite kokkupõrke toimumise asjaolude kohta. Nimelt kinnitasid Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov mõlemapoolselt, et sõidukite kokkupõrkes on süüdi Garri Ištšenko, kes liikudes sõidukiga Audi mööda pinnasteed KabinaLohkva-Vanamõisa maantee suunas eiras teede ristmikul kõvakattega maanteel sõitvale sõidukile teeandmise kohustust ning sõitis ette peateel liikunud Jevgeni Semerikovi juhitud Mercedes Benzile, põhjustades sellega sõidukite kokkupõrke, mille tagajärjel said mõlemad sõidukid kahjustusi. Tahtlikult esile kutsutud kindlustusjuhtumi järgselt, teadmata asjaolust, et kindlustusjuhtum oli esile kutsutud, pöördus Garri Ištšenko abikaasa O. S. ajavahemikuks 10.03.2016 kuni 5
(11)09.03.09.03.2017 sõlmitud kaskokindlustuse poliisi nr XXX alusel 02.11.2016 kella 09.45 ajal kindlustusandja I. P. I. poole läbi veebikeskkonna, esitades kindlustusandja kodulehe XXX kaudu kahjuteate, kus kirjeldas sõidukite kokkupõrke toimumise asjaolusid. Seega Garri Ištšenko esitas vahendlikult, kasutades ära oma abikaasa teadmatust tegelikest asjaoludest, kindlustusandjale valeandmeid kindlustusjuhtumi toimumise asjaolude kohta. Samuti andis Garri Ištšenko 08.11.2016 kindlustusandja esindajale kindlustusjuhtumit puuduvata seletuse. 02.11.2016 kella 10.05 ajal pöördus Jevgeni Semerikov Tartus XXX asuva A. A. OÜ poole, kes I. P. I. AS i koostööpartnerina võtab vastu kahjuteateid, edastab need kindlustusandjale ning tegeleb mootorsõidukite remondiga. Seal esitas ta kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõigeid andmeid sisaldavad kahjuteate, Garri Ištšenkoga täidetud liiklusõnnetuse teate ning esitas Tartus XXX parklasse pargitud sõiduki Mercedes Benz vigastuste fikseerimiseks. Samuti andis Jevgeni Semerikov 08.11.2016 kindlustusandja esindajale kindlustusjuhtumit puuduvata seletuse. Kindlustusjuhtumi eelselt oli sõiduki Mercedes Benz r/m XXX turuväärtus 16 000 eurot ning sõidukil Audi A6 Allroad 9000 eurot, mis kuuluksid kindlustusandja poolt hüvitamisele, kuna sõidukite ulatuslike vigastuste tõttu on nende taastamine ebaotstarbekas. Kindlustuskelmuse kahtluse tekkimise tõttu jättis kindlustusandja I. P. I. kindlustushüvitised välja maksmata. Seega Garri Ištšenko, kutsudes kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil esile kindlustusjuhtumi, pani toime
§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti on Garri Ištšenkole esitatud süüdistus selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse pani ajavahemikul 17.07.2015 kuni 26.04.2017 isikute grupis ja süstemaatiliselt toime vargusi järgmiselt. - 17.07.2015 kella 14.28 ajal võttis Garri Ištšenko aadressil XXX Võru asuvast R. E. F. AS -le kuuluvast R. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkoholi osakonnast riiulist Hennessy VSOP 70cl konjaki maksumusega 49,99 eurot ning eemaldas sellelt turvaelemendi, mille asetas eemal asuvale riiulile. Seejärel möödus ta konjakipudeliga kassadest selle eest tasumata. Antud tegevusega põhjustas ta R. E. F. AS -le varalist kahju summas 49,99 eurot. - 29.07.2015 kella 16.00 ajal võttis Garri Ištšenko aadressil XX Võru asuvast K. S. E. AS-le (end.ärinimi R. AS ) kuuluvast K-R. kaupluse tööriistaosakonnast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Makita Cobo Kit DLX2003M tööriistakohvrist akulöökkruvikeeraja DTD146 ja kaks akut väärtusega 599 eurot. Nimetatud esemed peitis ta oma riiete alla ja möödus kassadest nende eest tasumata. Antud tegevusega põhjustas ta K. S. E. AS-le varalist kahju summas 599 eurot. - 09.10.2015 ajavahemikul kell 13.12 kuni 13.20 võttis Garri Ištšenko aadressil XXX Võru asuvast AS-le S. (endine nimi AS. M. ) kuuluvast S. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pneumo mutrikeeraja 2235 qutimax maksumusega 379 eurot, töövalgusti maksumusega 44 eurot, otsakunarre maksumusega 27,40 eurot ja otsakruvid väärtusega 55,90 eurot. Nimetatud esemed peitis ta enda juurde ning möödus kassadest nende eest tasumata. Sellise tegevusega põhjustas ta AS-le S. varalist kahju kokku summas 504,60 eurot. - Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 04.11.2015 kella 14.30 võttis Garri Ištšenko XXX Võru AS-le D. kuuluvast D. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Wolfcraft augupuuri väärtusega 39,19 eurot, 4000 tk 6
(11)- - naelapüstolinaela maksumusega 79,29 eurot ja Wolfcraft pitskruvide komplekti maksumusega 16,49 eurot – kokku kaupa väärtusega 134,97 eurot. Nimetatud esemed peitis ta enda juurde ja möödus kassadest nende eest tasumata Eelloetletud esemed saadi Garri Ištšenko valdusest kätte 04.11.2015 ja tagastati kauplusele rikkumata. 27.11.2015 kella 22.23 ajal võttis Garri Ištšenko Eesti ja Soome vahel Eesti Vabariigi lipu all sõitva laeva M/S Viking XPRS Viking Line Abp-le kuuluvast kauplusest Sea Shop võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa. Nimelt kaks pudelit viskit Johnnie Walker Blue Label kogumaksumusega 81,80 eurot (ühe pudeli hind 40,90 eurot) ja kaks pudelit viskit Nikka Whisky kogumaksumusega 89,80 eurot (ühe pudeli hind 44,90 eurot). Seega kokku neli alkoholipudelit koguväärtusega 171,60 eurot, mille peitis omale taskutesse ja üritas mööduda kassadest nende eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Garri Ištšenko tahtest olenematutel põhjustel, kuna peale kassadest möödumist peeti ta kohe turvatöötaja poolt kinni. Alkoholipudelid tagastati rikkumata kauplusele. 26.04.2017 ajavahemikul kell 11.31 kuni 11.38 võttis Garri Ištšenko grupis koos kriminaalmenetluses tuvastamata isikuga aadressil XXX Tartu J. T. Ü. le kuuluvast T. T. ist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Milwaukee aku löökmutrikeeraja MW451374 maksumusega 689 eurot. Tööriistalt eemaldas Garri Ištšenko koos tuvastamata isikuga turvaelemendi ning peitis selle endale riiete alla. Seejärel möödus Garri Ištšenko kassadest kauba eest tasumata. Sellise tegevusega põhjustas ta J. T. Ü. le varalist kahju kokku summas 689 eurot. Seega Garri Ištšenko, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani isikute grupis ja süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so
§ 199lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Jevgeni Semerikovile on esitatud süüdistus selles, et tema grupis koos Garri Ištšenkoga kutsus esile kindlustusjuhtumi kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Selleks sõitsid nad vastavalt eelnevale kokkuleppele 01.11.2016 õhtul Tartumaal Tartu vallas KabinaLohkva-Vanamõisa maanteele, kus Kabina karjääri juurde viiv pinnastee ristub kõvakattega teega. Garri Ištšenko sõitis sinna enda kasutuses, kuid registrijärgselt tema abikaasalae O. S. ile kuuluva sõiduautoga Audi A6 Allroad r/m XXX ja Jevgeni Semerikov enda kasutuses, kuid tema juhitavale Lätis registreeritud äriühingule S. S. C. & W. kuuluva sõidukiga Mercedes Benz E300 r/m XXX. Seal lavastasid nad vastavalt eelnevale kokkuleppele kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil enda juhitavate sõidukite kokkupõrke selliselt, et kella 22.15 ajal sõitis Garri Ištšenko sõiduautoga Audi risti Kabina-Lohkva-Vanamõisa maanteele ning peatas seal sõiduki töötava mootoriga. Seejärel sõitis Jevgeni Semerikov sõiduautoga Mercedes Benz liikudes kiirusega 56-66 km/h mööda Kabina-Lohkva-Vanamõisa maanteed Tartu suunas külje pealt otsa seisvale sõidukile Audi, üritamata enne kokkupõrget pidurdada või sõidukist Audi kõrvale põigata. Sellega kutsusid nad esile kindlustusjuhtumi. Esile kutsutud kindlustusjuhtumi alusel kindlustusandjalt hüvitise saamiseks koostasid Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov sündmuskohal 01.11.2016 teate liiklusõnnetusest, milles esitasid kokkulepitult valesid andmeid sõidukite kokkupõrke toimumise asjaolude kohta. Nimelt kinnitasid Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov mõlemapoolselt, et sõidukite kokkupõrkes on süüdi Garri Ištšenko, kes liikudes sõidukiga Audi mööda pinnasteed KabinaLohkva-Vanamõisa maantee suunas eiras teede ristmikul kõvakattega maanteel sõitvale sõidukile teeandmise kohustust ning sõitis ette peateel liikunud Jevgeni Semerikovi juhitud Mercedes Benzile, põhjustades sellega sõidukite kokkupõrke, mille tagajärjel said mõlemad sõidukid kahjustusi. 7
(11)Tahtlikult esile kutsutud kindlustusjuhtumi järgselt, teadmata asjaolust, et kindlustusjuhtum oli esile kutsutud, pöördus Garri Ištšenko abikaasa O. S. ajavahemikuks 10.03.2016 kuni 09.03.09.03.2017 sõlmitud kaskokindlustuse poliisi nr XXX alusel 02.11.2016 kella 09.45 ajal kindlustusandja I. P. I. poole läbi veebikeskkonna, esitades kindlustusandja kodulehe XXX kaudu kahjuteate, kus kirjeldas sõidukite kokkupõrke toimumise asjaolusid. Seega Garri Ištšenko esitas vahendlikult, kasutades ära oma abikaasa teadmatust tegelikest asjaoludest, kindlustusandjale valeandmeid kindlustusjuhtumi toimumise asjaolude kohta. Samuti andis Garri Ištšenko 08.11.2016 kindlustusandja esindajale kindlustusjuhtumit puuduvata seletuse. 02.11.2016 kella 10.05 ajal pöördus Jevgeni Semerikov Tartus XXX asuva A. A. OÜ poole, kes I. P. I. AS i koostööpartnerina võtab vastu kahjuteateid, edastab need kindlustusandjale ning tegeleb mootorsõidukite remondiga. Seal esitas ta kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõigeid andmeid sisaldavad kahjuteate, Garri Ištšenkoga täidetud liiklusõnnetuse teate ning esitas Tartus Tähe 106a parklasse pargitud sõiduki Mercedes Benz vigastuste fikseerimiseks. Samuti andis Jevgeni Semerikov 08.11.2016 kindlustusandja esindajale kindlustusjuhtumit puudutava seletuse. Kindlustusjuhtumi eelselt oli sõiduki Mercedes Benz r/m XXX turuväärtus 16 000 eurot ning sõidukil Audi A6 Allroad 9000 eurot, mis kuuluksid kindlustusandja poolt hüvitamisele, kuna sõidukite ulatuslike vigastuste tõttu on nende taastamine ebaotstarbekas. Kindlustuskelmuse kahtluse tekkimise tõttu jättis kindlustusandja I. P. I. kindlustushüvitised välja maksmata. Seega Jevgeni Semerikov, kutsudes kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil esile kindlustusjuhtumi, pani toime
§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepete sisu Garri Ištšenko:
§ 212
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta ja 3 kuud.
§ 199
lg 2 p 4, 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 aastat.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat.
§ 68
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg (04.11.2015-06.11.2015 ja 27.11.2015-28.11.2015) kokku 5 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb vangistus 1 aastat, 11 kuud ja 25 päeva.
§ 69
lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 715 tunni üldkasuliku tööga arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb sooritada 2 aasta jooksul.
§ 69
lg 4 alusel on Garri Ištšenko kohustatud üldkasuliku töö sooritamise ajal järgima
§ 75
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
§ 75
lg 1 kohaselt on Garri Ištšenko kohustatud järgima katseaja kestel järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8
(11)I. P. I. AS , J. T. Ü. , R. E. F. AS , AS K. S. E. ja AS. S. on esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel tekitatud kahju välja mõistmiseks. Tartu Maakohtu 24.11.2015 määrusega on tsiviilhagide tagamiseks arestitud süüdistatav Garri Ištšenko vara – sularaha summas 600 eurot, mis on kantud Politsei-ja Piirivalveameti tagatiskontole Swedbankis EE932200221023778606. Sellega on tagatud järgmiste kannatanute hagid proportsionaalselt esitatud nõude suurusega järgmiselt: R. E. F. AS esitatud nõue 25,80 euro ulatuses, AS K. S. E. esitatud nõue 312 euro ulatuses ja AS. S. esitatud nõue 262,20 euro ulatuses. Seega Politsei-ja Piirivalveameti tagatiskontol Swedbankis EE932200221023778606 olevast arestitud 600 eurost tuleb 25,80 eurot kanda Rimi Eesti Food kontole XXX Swedbankis, 312 eurot AS K. S. E. kontole XXX Swedbankis ja 262,20 eurot AS. S. kontole XXX Swedbankis. Garri Ištšenko tunnustab esitatud hagisid ja nõustub, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 alusel kuriteoga tekitatud kahju hüvituseks välja järgmised summad kannatanute kasuks: 2712,90 eurot solidaarselt kaassüüdistatav Jevgeni Semerikoviga I. P. I. AS kasuks; 689 eurot J. T. Ü. kasuks; 24,19 eurot R. E. F. AS kasuks; 287 eurot AS K. S. E. kasuks; 242,40 eurot AS. S. kasuks. Garri Ištšenko kriminaalmenetluse kulud on kokku summas 1121,10 eurot, sh on järgmised kulud: riigi õigusabi korras kaitsja Roman Levin tasu summas 82,60 eurot, liiklusekspertiisi nr XXX teostamise tasu summas 228,50 eurot (so ½ ekspertiisi maksumusest) ja sundraha summas 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 võimaldada Garri Ištšenkol menetluskulusid tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jevgeni Semerikov:
§ 212
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta ja 6 kuud.
§ 65
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 14.02.2017 otsuse alusel mõistetud karistusega, suurendades mõistetud üksikkaristustest suuremat (s.o 14.02.2017 otsusega mõistetus karistus 3 aastat vangistust), saades liitkaristuseks vangistuse 3 aastat ja 3 kuud.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus Jevegeni Semerikovi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 3 aasta ja 3 kuu pikkuse pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda alates 14.02.2017. I. P. I. AS on esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel tekitatud kahju välja mõistmiseks. Jevgeni Semerikov tunnustab esitatud hagi ja nõustub, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 alusel kuriteoga tekitatud kahju hüvituseks solidaarselt kaassüüdistatav Garri Ištšenkoga välja 2712,90 eurot I. P. I. AS kasuks. Jevgeni Semerikovi kriminaalmenetluse kulud on kokku summas 1038,50 eurot, sh on järgmised kulud: liiklusekspertiisi nr XXX teostamise tasu summas 228,50 eurot (s.o ½ ekspertiisi maksumusest) ja sundraha summas 810 eurot. Liiklusekspertiisi nr XXX teostamise tasu summas 228,50 eurot (so ½ ekspertiisi maksumusest) jätta riigi kanda, sest ekspertiisi määramine toimus eeskätt teise süüdistatava Garri Ištšenko kaitsja initsiatiivil, kuigi võimalust eksperdile küsimusi esitada kasutas ka Jevgeni Semerikovi kaitsja. Seega kokku tuleb menetluskuludena Jevgeni Semerikovilt välja mõista 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 võimaldada Jevgeni Semerikovile menetluskulusid tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 9
(11)Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Süüdistatavad võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Prokurör, süüdistatavad Garri Ištšenko ja Jevgeni Semerikov ning nende kaitsjad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Garri Ištšenko süüdi tunnistada
§ 212
lg 1 ja
§ 199
lg 2 p 4, 7, 9 järgi ja Jevgeni Semerikovi
§ 212lg 1 järgi ning mõista nendele karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Garri Ištšenko menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 82,60 eurot, ekspertiisi tegemise kulu 228,50 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Garri Ištšenko on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles nende tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Garri Ištsenko sissetulekuid, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Garri Ištšenko varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1121,10 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 10
(11)Arvestades asjaolu, et Jevgeni Semerikov ega tema kaitsja ei taotlenud kohtult liiklusekspertiisi läbiviimist, leppisid prokurör, süüdistatav Jevgeni Semerikov ja tema kaitsja kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus kokku, et ekspertiisi tegemise kulu Jevgeni Semerikovilt välja ei mõisteta, vaid see jääb riigi kanda. Kohus nõustub sellekohase kokkuleppega ning jätab sellest tulenevalt liiklusekspertiisi kulu summas 228,50 eurot riigi kanda. Jevgeni Semerikovi menetluskuluks on seega ainult süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Jevgeni Semerikov on nõus menetluskulu, so sundraha 810 eurot tasuma, kuid taotles võimaldada tal seda teha 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et arvestades asjaolu, et Jevgeni Semerikov on käesoleval ajal töötu, siis käib menetluskulu korraga ära tasumine Jevgeni Semerikovile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Jevgeni Semerikovi varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 810 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 11
(11)