Obsah (7)

§ 428§ 432§ 430§ 661§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi OÜ Medkoe vastu võla, viivise ja kahj

§ 428lg 1 p 4).

1.11. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 432). 1.12.

Poolte menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 (ühe) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi OÜ Medkoe vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise nõudes. 17.05.2019 esitati kohtule poolte vahel 17.05.2019 sõlmitud kompromiss, milles paluti see kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ühe kalendripäevani arvates kohtumääruse kättesaamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

§ 150

lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja, Julianus Inkasso OÜ tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Hagejal on õigus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, esitades kohtule sellekohane taotlus, milles märkida arvelduskonto ja konto omanik, kuhu riigilõivu tagastamist taotletakse. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd kompromissis on pooled avaldanud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ega nõua menetluskulude hüvitamist, siis tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik