Obsah (7)

§ 661§ 150§ 430§ 431§ 432§ 168§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 7. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-13838 Kohtuasi Narva linna hagi Osaühingu VENTKLAPP vastu

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Narva linnavalitsuse hagi Osaühingu VENTKLAPP vastu võlgnevuse nõudes. Osapooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub Osaühing Ventklapp Narva linnale 29.06.2009 kinnistu müügilepingust (Narva notari Tatjana Boitsova ametitoimingute raamatu registri number xxx) tuleneva põhivõlgnevuse 10750,40 eurot, pool (see on 350 eurot) Narva linna poolt käesolevas asjas tasutud riigilõivust ja intressivõlgnevuse 3622,25 eurot, see on kokku 14722,65 eurot (neliteist tuhat seitsesada kakskümmend kaks eurot ja 65 senti) järgmiselt: 30 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 5550,65 eurot; hiljemalt 31.12.

1. a 9172,00 eurot igakuiste maksetena võrdsetes osades alates 30.04.
2. a see on 2 2-16-13838 1019,11 eurot kuus. Narva linn loobub kõikidest muudest, see on kompromissi punktis 1 nimetamata nõuetest Osaühingu Ventklapp vastu, mille tekkimise alus on 29.06.2009 kinnistu müügileping (Narva notari Tatjana Boitsova ametitoimingute raamatu registri number xx) ja selle lepingu muudatused. Juhul, kui osaühing Ventklapp viivitab ükskõik milliste p-des 1.1.1 ja 1.1.2 määratud maksete tegemisega rohkem kui 15 päeva, siis kõik hagiavaldusega esitatud nõuded muutuvad sissenõutavaks ja osaühing Ventklapp on kohustud viivitamatult tasuma Narva linnavalitsusele kõik hagiavalduses (hagi ese) esitatud summad (välja arvatud juba tasutud summade). Käesolevas kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad kummagi poole endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 7 (seitsme) päevani. Hageja palub kohtul

§ 150

lg 2p 1 alusel tagastada ½ tasutud riigilõivust, summas 350 eurot, ning kanda see Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri Ameti arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank. Osaühing Ventklapp toetab nimetatud taotlust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 3 2-16-13838

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist.

§ 195

lg 1 kohaselt Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu ja tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu poolt on tuvastatud, et hageja on antud menetluse raames tasunud riigilõivu 700 eurot. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 350 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 661

lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 7 tööpäevale. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4